Quantcast
Channel: Láng Judit – PR Herald
Viewing all 37 articles
Browse latest View live

LANA KÖZLEMÉNY

$
0
0

A Lukács Archívum Nemzetközi Alapítvány (LANA) tárgyalódelegációját Erdélyi Ágnes -, az új elnök kérésére, Lovász László a Magyar Tudományos Akadémia (MTA) elnöke fogadta 2018. június 6-án azzal a céllal, hogy február 6-ai közös nyilatkozatuk, valamint az Akadémia szakmai testületeinek (a Filozófiai Bizottság 2018. február 2-ai és az MTA II. Osztályának 2018. február 22-ei) állásfoglalása alapján tárgyaljanak a Lukács Archívum és Könyvtár (LAK) jövőjéről.  

LANA TAGOK: Erdélyi Ágnes - filozófus, elnök, Lugosi Győző - történész, elnök helyettes, Szűcs László Gergely - filozófus, titkár, Agárdi Péter irodalomtörténész, Kardos András - esztéta, Krausz Tamás - történész, Mesterházi Miklós – filozófus, Ropolyi László – filozófus, Tallár Ferenc - történész, Székely Mária - könyvtáros

LANA TAGOK: Erdélyi Ágnes – filozófus, elnök, Lugosi Győző – történész, elnök helyettes, Szűcs László Gergely – filozófus, titkár, Agárdi Péter irodalomtörténész, Kardos András – esztéta, Krausz Tamás – történész, Mesterházi Miklós – filozófus, Ropolyi László – filozófus, Tallár Ferenc – történész, Székely Mária – könyvtáros

A június 6-ai időpontban még a LAK 2018. május 24-ei bezárása és az utolsó könyvtáros munkatárs kitiltása előtt állapodtak meg, de az új fejlemény (a hosszú évek óta ott dolgozó kolléga elbocsájtása) azonban részben felülírta a korábbi terveket: a LANA tárgyalódelegációja elsősorban a LAK újranyitását próbálta elérni.

Lovász László határozottan cáfolta, hogy az Akadémia be akarná zárni a LAK- ot: a felújítás után, mint kutatóhely újra megnyílik (a LANA tárgyalódelegációja ígéretet kapott arra, hogy az újranyitás bekerül az MTA Könyvtár és Információs Központ (KIK/) interneten elérhető közleményébe. A LAK bezárása után némi változás ugyan történt a honlapon, de nem az, amire ígéretet kaptunk – nyilatkozta Erdélyi Ágnes a LANA kuratóriumának új elnöke, de a LAK, mint kutatóhely újranyitása továbbra sincs megemlítve – sőt még a neve sem. Hozzátette: arra sem az MTA elnöke, sem a KIK jelenlévő főigazgatója nem adott elfogadható magyarázatot, hogy a felújítás – akár hónapokig elhúzódó kezdetéig – miért kell zárva tartani a Lukács Archívumot. Erdélyi Ágnes elmondta még, hogy a felújítás műszaki terveit ugyanakkor végre megkapták.

Lukács Archívum és Könyvtár -Fotó: Földi D. Attila

Lukács Archívum és Könyvtár -Fotó: Földi D. Attila

A megbeszélés azzal zárult, hogy a tárgyalások folytatódnak, a LANA által korábban benyújtott tervek alapján közösen kialakítják a LAK feladatainak bővítésére és további működésére vonatkozó elképzeléseket, továbbá az MTA minden érintett részvételével és független szakértők bevonásával bizottságot hoz létre, hogy javaslatot tegyen az eredeti kéziratok megfelelő őrzésére.

A LANA tárgyalódelegációja reméli, hogy a további tárgyalások sikerre vezetnek. Amíg erre a legcsekélyebb remény mutatkozik, a LAK a megmaradásáért folytatandó tárgyalásokat nem adják fel. Erdélyi Ágnes ezúton mond köszönetet a hazai és nemzetközi tudóstársadalom azon képviselőinek, akik tiltakozásukat és szolidaritásukat kifejezve segítik a munkájukat.

A LANA TÁRGYALÓDELEGÁCIÓJA:

Erdélyi Ágnes a kuratórium elnöke

Lugosi Győző a kuratórium alelnöke

Agárdi Péter   a kuratórium tagja                                                              

*

TILTAKOZÁS A LUKÁCS ARCHÍVUM ÉS KÖNYVTÁR SZÉTSZEDÉSE ELLEN – A PETÍCIÓ A LINKRE KATTINTVA ELOLVASHATÓ ÉS ALÁÍRHATÓ
A petíció leírása:
2018. május 24-én az utolsó, huszonnyolc éve ott dolgozó munkatársat kitiltották az MTA Lukács
Archívumból. A kutatás felszámolása és a kéziratok elszállítása után ezzel a döntéssel az egyetlen világhírű magyar filozófus 1972 óta működő archívumát zárja be az Magyar Tudományos Akadémia – saját könyvtárának vezényletével – a korábbi nemzetközi és hazai tiltakozás ellenére. A zárak lecserélésével nemzetközi érdeklődést és kutatókat vonzó helyként az Archívum megszűnt.

Az Archívum megmentésére alakult Lukács Archívum Nemzetközi Alapítvány még küzd a filozófus hagyatékának egyben tartásáért – a siker minimális reményével. Mellettük állunk mi is, akik kutatásaink során élveztük az Archívum segítségét és támogatását, akik hozzáférhettünk az ott őrzött nyomtatott és kéziratos anyagokhoz, akiknek elkerülhetetlenül szükségünk van a jövőben is erre vagy akik nagyra tartjuk azoknak a tudósoknak a munkáját, akiknek lehetőségük volt az Archívummal kapcsolatban állni.

Ismételten felszólítjuk ezért az MTA és könyvtára felelős vezetőit, hogy vonják vissza döntésüket, amely nem csupán ellehetetlenítené, de felmérhetetlen károkat is okozna a kutatásnak.

Juttasd el ezt a tiltakozást minél több szervezethez és/vagy magánszemélyhez, mivel több tiltakozásra talán már lehetőség sem lesz, tekintve, hogy az Archívum gyakorlatilag a teljes megszűnés határát érte el!

A csatlakozási szándékot a muvesz.felelos.szolidaris@gmail.com  e-mail címre küldött üzenettel tudjátok jelezni.

Az aláírók listáját folyamatosan bővítjük.

*                                       

„A cselekedni akaró embernek a cselekvési lehetősége természetesen nem óriási nagy. Viszont nem létezik olyan idő, ahol valamit csinálni ne lehetne.” (Lukács György, 1966. november 26.)

 

  

 


INTIM RÉSZLETEK

$
0
0

Erőss Gábor konferenciabeszámolója “A magyar szociológia történetének hangoskönyve” címmel jelent meg  a Szociológiai Szemlében Kovács Évaék projektjéről, amely a VOICES10 konferencián hangzott el a “20. Század Hangja Archívum és Kutatóműhely” 10. születésnapján az MTA TK Szociológiai Intézet, Humán Tudományok Kutatóházában, 2017. november 23–24 – én. A beszámolóban szóba kerül még többek között: Daróczi Ágnes, György Eszter , K. Horvath Zsolt, Szalai Júlia  (…) munkássága is.

Kovács Éva Judit (MTA TK Szociológiai Intézet) Fotó: Ujkor.hu

Kovács Éva Judit (MTA TK Szociológiai Intézet) Fotó: Ujkor.hu

Bevezetés. Kettős feltárulkozás

A konferenciát (1) Kovács Éva nyitotta meg, aki a KDK-t (az MTA Társadalomtudományi Kutatóközpontjában működő Kutatási Dokumentációs Központot) (2) és az attól elválaszthatatlan 20. Század Hangja Archívum és Kutatóműhelyt, az egész – most születésnapját ünneplő – projektet „megálmodta” és vezeti. Szemléletes képpel írta le, milyen is a társadalomkutató számára, ha a régi interjúkazettáit, kérdőíveit, jegyzetlapjait oda kell adnia az Archívum számára: „Egy interjút nyersen odaadni kicsit olyan, mintha a fehérneműjét adná oda az ember”. És tényleg: az Archívum funkciója kettős: feltárul, illetve feltárhatóvá válik a magyar szociológia múltja és kitárulkoznak maguk a szociológusok: ez vagyok én, ezek vagyunk mi. A konferenciának is azok voltak a nagy pillanatai, amikor ezekre az „intim részletekre” fény derült, amikor Csanádi Gábor mesélt élőben a közel 40 évvel ezelőtti iskolaiszegregáció-kutatásról (Ladányi–Csanádi 1983), vagy a közönség sorai közt „rejtőző” Kovács Katalin demográfus állt fel és mesélt a Dialógus békemozgalomról, melynek maga is részese volt.

(1)       VOICES10 Konferencia a 20. Század Hangja Archívum és Kutatóműhely 10. születésnapján. MTA TK Szociológiai Intézet, Humán Tudományok Kutatóháza, 2017. november 23–24. 

(2)       Az MTA TK KDK-ban tájékozódhat a Kutatóközpont kutatói által végzett kutatásokról, kutatási gyűjteményekbe tekinthet be, teljes kutatási dokumentációkat és nyersanyagokat tölthet le. 

 

Aranykor, civil kurázsi

A magyar szociológia aranykorát a 70-es, 80-as évek jelentik, ez az időszak adja a gyűjtemény gerincét. A főbb témák, mint azt Kovács Éva kiemelte: életmód, cigányság, fogyasztás.
Volt ezekben a kutatásokban, ahogy a bevezetőben is írja Kovács Éva, egy eredendő spontaneitás, amit ma grounded theory-nak nevezünk. És volt sok-sok beszélgetés a kutatók közt, az autóban, a Volán-buszon, melyek elillantak (verba volant…), s melyeket legfeljebb csak az életútinterjúk alapján rekonstruálhatunk, ha mozaikosan és részlegesen, az emlékezés sűrű szövetű szűrőjén átszűrve is. Ültek a kutatók együtt és hosszan-hosszan beszélgettek – de sajnos ezt nem dokumentálták. Ami jellemezte őket – a csodálkozás, a kíváncsiság, a termékeny bizonytalanság –, az szemben áll a szociológia bevett, rendszerváltás utáni sablonjaival és általában is a mainstream szociológia kánonjának szűk hangtartományával. A 20. Század Hangja több oktávot fog át, és így hoz, illetve hozott létre tudományosan is érvényes tudást. Amit viszont biztosan tudunk és Kovács Éva is emlékeztetett rá, az az, hogy a tudományos megismeréshez szükséges volt a civil kurázsi, akár Kemény Istvánra, akár Ambrus Péterre, akár Csalog Zsoltra, akár Mátyus Alizra gondolunk – és a sor ennél jóval hosszabb. A tudomány és a rendszerkritika egybeforr. A szociológia aktorai között ott vannak a demokratikus ellenzék tagjai, így az aktivista tudást hozzák be például a SZETA-n keresztül; nem kérdés, elkötelezett-e a kutató. Ugyanakkor voltak, akik nem tudtak alámerülni és nem tudták kibekkelni: Szelényi Ivánnak például el kellett hagynia a hazáját. A kurázsi – courage – egyébként egy másik, Kovács Éva vezette kapcsolódó projekt nevére is utal, amely a szocialista korszakbeli kulturális ellenállás kelet-európai alakzatait és ezek gyűjteményeit kutatja (lásd pl.: Szőts 2016).

 

Szerzetesrendek

Bögre Zsuzsanna előadása a „Földalatti szerzetesrendek 1950–1989 között” címet viselte. Bögre vallásszociológusként asszonysorsokon, apácasorsokon keresztül tárja fel a múltat, kutatása levéltári munkán és idős apácákkal készített interjúkon alapul. Amikor – a 40-es évek végére, az 50-es évek elejére – a korábban létezett több tucat szerzetesrend közül csak négy férfi rend maradhatott meg, a szerzetesek, apácák előtt több út állt (emlékezzünk Sartre szabadság-paradoxonára: „sohasem voltunk olyan szabadok, mint a náci megszállás alatt”). Ugyanakkor, mint Bögre Zsuzsanna megjegyezte, még az aszkéták (a kismarosi monasztikus rendiek) sem tudtak teljesen kivonulni. Bögre Zsuzsanna szerint azt valójában nem tudhatjuk, ténylegesen hányan éltek illegalitásban, mert mára már presztízst (szimbolikus tőkét) növelő tényező, ha valaki ezzel büszkélkedhet. Voltak tehát, akik maradhattak a rendszer szabta szűk keretek között, mások a „földalatti” ellenállást választották, megint mások a „szétszóratás” (a belső vagy külső száműzetés) stratégiáját. Legtöbbjük számára az alábbi négy lehetőség maradt: vállalni a nehéziparban a legnehezebb fizikai munkát, háztartási alkalmazotti státuszhoz jutni idegen családoknál, kisegítő munkát találni plébániákon, illetve visszatérhettek a családjukba (részletesen lásd: Bögre 2017).

 

Megelevenedő történelem

Tóth Eszter Zsófia, a Veritas Történetkutató Intézet kutatója a Dialógus békemozgalommal és a Mozgó Világ védelmében létrejött mozgalommal foglalkozott, foglalkozik. A Dialógust a rendszer 83-ra szétverte, holott célkitűzései elvileg egyeztek a rezsim céljaival. Tóth Eszter Zsófia az ő rendszerbomlasztó hétköznapjaikba engedett bepillantást: a „veszélyes fiatalok” hol Keszthelyen csavarognak, hol békejelvény tűznek ki, hol az atomfegyvermentes Európáért emelnek szót. De bármit tesznek is, ellenőrzés nélkül nem tehetik. „Természetesen” volt köztük, aki jelentett, akit, ahogy a többi beépített ügynököt is, úgy szerveztek be, hogy a szüleikkel zsarolták, vagy az iskolával: hogy nem végezhetik el. A mozgalmat végül úgy verték szét, hogy a budapesti mozgalomba beépítettek két embert – hogy ne születhessen érdemi döntés; vagy például, amikor angol fiatalokat vártak látogatóba, „lekapcsolták” őket a Keletiben.
Körülbelül ezen a ponton megelevenedett a történelem: egyszer csak megjelent a mozgalom egyik tagja, Tajta Gábor, és elkezdett mesélni. Azután Kovács Katalin is.
Tajta azóta is nehéz sorsú fiatalokat segít, a Belvárosi Tanodát vezeti. Kovács Katalin demográfus a KSH-ban. A többiek sem szakadtak el egészen a „békemozgalmi” gyökerektől, a kulturális ellenállástól – vagy legalábbis a kultúrától: van köztük, aki jelenleg az A38-as programszervezője, megint más olvasott utazási blogger.

 

Szabadság és egyenlőség az iskolában

Lődi Virág és K. Horváth Zsolt „Kritikai és vizuális pedagógiai kísérletek budapesti iskolákban 1978–1985 között” címmel adtak elő. K. Horváth Zsolt az eszmetörténeti, hatástörténeti alapokat rakta le. Rámutatott, hogy Mannheim Károly közvetett hatása is kimutatható a köznevelési reformra. Mannheim gondolata – a „tervezés a szabadságért” – Bibó István ismertetésén keresztül hatott Mérei Ferencre és Kiss Árpádra, Faragó László pedig tudatosan alkalmazta Mannheimnek a tudásszociológiát a neveléstudománnyal ötvöző gondolatait. Mannheim „javaslata az, hogy el kell szakadni a laissez-faire liberalizmus megmerevedett, a valóságtól elszakadt ideológiájától, és az egyenlőtlenségek kezelése végett az államnak be kell avatkoznia. Ennek az intervenciónak válik kulcsszavává az – azóta sokszor félreértett – tervezés fogalma” (K. Horváth 2018).

Az államszocializmus idején is, eleinte – francia és brit mintára – a közoktatás demokratizálását vették tervbe. Az 1945-ös köznevelési reformra, melynek Mérei mellett Kiss Árpád és – a Mannheim nézeteit tudatosan adaptáló – Faragó László volt a motorja, elsősorban „az 1944-es brit Education Act és a francia Langevin–Wallon-terv irányelvei voltak mértékadóak, neveléselméleti értelemben pedig Dewey, Claparède, Piaget, Wallon, Lewin, Montessori, Lighthart jelentették az alapot” (K. Horváth 2018).

Eszerint a társadalmi egyenlőtlenségek csökkentése és a demokrácia meggyökereztetése kéz a kézben járnak. Az emancipatorikus közneveléssel és közművelődéssel kapcsolatban Mérei Ferenc a „szocialista felvilágosodás” programját hirdette meg. Trencsényi László hozzászólásában Karácsony Sándor, Vitányi Iván, Lévai „Süsü” Sándor és Winkler Márta nevét említette, mint olyan, a közoktatás és a közművelődés területén dolgozó személyekét, akik hasonló elvek szerint végezték munkájukat. A Nékosz idején, 1945 és 1948 között rövid ideig úgy tűnt, a rendszer központi eleme, küldetése lesz az oktatási rendszer demokratizálása és a társadalom mobilitási csatornáinak egyidejű megnyitása. Ennek az „utópiának” a megálmodói később az iskola világának legkülönbözőbb szögleteiben jelentek meg, illetve egyre tágították ezt a világot: ebben a kontextusban értelmezhető a táncházak, a drámapedagógia, az olvasótábori mozgalom (Kamarás István) – vagy éppen a vizuális pedagógia kibontakozása is (amiről az alábbiakban írok). Az iskola észrevétlenül megújult, ha egyenlővé és szabaddá nem is vált.

 

Rom Som és „Tettek ideje…”

György Eszter előadásában a rákospalotai Rom Som történetét dolgozta fel, ahová olyan meghatározó cigány értelmiségiek jártak, mint Péli Tamás, Choli Daróczi, vagy éppen Daróczi Ágnes. Valamelyikük így emlékszik vissza: „azt hitték, nagy tömeg (a cigány értelmiség) van mögöttünk, pedig csak öten voltunk”. Egy idő után betiltották a Rom Som újságot, de a klub működhetett tovább. Az önszerveződés elbukott, azonban, György Eszter szerint, az önszerveződők máig is aktívak, kifejtik hatásukat. Daróczi Ágnes például ma is az egyik legaktívabb és legnagyobb hatású roma közéleti aktivista. És nem csak az aktivizmus maradt meg, hanem a cigányság ügye iránt elkötelezett társadalomkutatói közeg is. Az a kutatási hagyomány, amely ekkortájt – a Rom Somtól csak látszólag függetlenül (3) – kialakult, s amelyre Kovács Éva is utalt a konferencia bevezetőjében, s amely azóta is az egyik legerősebb vonulata a magyar szociológiának (pl. Szalai–Schiff 2014), de a kulturális antropológiának is (Erőss 2012).
Csengei Andrea előadásnak már a címében is teremtő feszültség érződik: „Tettek ideje: egy kiállításról”. Hogy a tettek és egy kiállítás hogyan kapcsolódik egymáshoz? Úgy, hogy egy részvételi akciókutatásról van szó, melynek produktuma egy rendhagyó kiállítás volt. A Közélet iskolájának égisze alatt lezajlott kutatás célja a lakhatási mozgalmak történetének feltárása: a barlanglakásokban élők élete, a félkész házgyári lakások elfoglalása, az 56-os lakásfoglalások (a lakásfoglalók büntetést fizettek, s ezzel hivatalossá vált a státuszuk), a 89-es spontán fekvősztrájk a Blaha Lujza téren, a Déliben, a Keletiben. Ez utóbbi akkor robbant ki, amikor a pályaudvarokról kizárták a hajléktalanokat. Amikor azok a Keletiben elfoglalták a várót, a MÁV-dolgozók sztrájkkal feleltek; azután a MÁV felajánlott egy épületet, ami azóta is hajléktalanszállóként működik. Az akciókutatásból – melyben hajléktalan emberek is részt vettek – kiállítás lett a Kassák Múzeumban, amely elnyerte a Sozial-Marie-díjat.

(3) A Daróczi Ágnes által a 70-es évek végén a Népművelési Intézetben szervezett, romákkal foglalkozó továbbképzések rendszeres vendége volt például Havas Gábor szociológus (Láng: é. n.).

 

 A köpeny alatt. Élménypedagógia

Ezután kerekasztal-beszélgetés következett „Párhuzamos vizuális kísérletek 1990 előtt” címmel, melynek teljes rekonstrukciójára nem teszek kísérletet, néhány mozzanatot azonban kiemelek – amelyek a legpregnánsabban jelzik és jellemzik a rendszerváltás előtti magyar társadalomkutatás karakterét.

A Szociológiai Intézet nemrég hátrahagyott várbeli főhadiszállásán egyszer gyerekrajzok estek ki a szekrényből; H. Sas Judit kutatási anyaga volt, amelyet nem dolgoztak fel. Épp az ilyen és ehhez hasonló leletek felfedezése, rendszerezése és archiválása a Kovács Éva vezette KDK célja.

Csanádi Gábor mesél. Az „állami telepen” (a mai Havannán) iskolai szegregációt kutattak. A rajzok, az iskolai naplók és interjúk alapján kibontakozó valóság más, mint amit a rendszer állított magáról: nagyok a különbségek az iskolák között. Ha heterogén beiskolázási körzet van, akkor a párhuzamos osztályok között szelektálnak.

A gyerekek zoknija, cipője, haja más és más – attól függően, melyik osztályba járnak. Pedig kötelező az iskolaköpeny. A tanárokat is szelektálják. De persze a szegregáció legkeményebb eszköze a kisegítő iskola. Az áttelepítési eljárás során a pszichológus, aki dokumentumok alapján dönt, gyerekrajzokat is csináltatott. A gyerekek 2/3-a valójában nem volt értelmi fogyatékos. Csanádiék azokat a kérdéseket fogalmazták meg akkor, amiket az oktatásszociológia azóta is, újra meg újra: hogyan teszi elfogadottá „a rendszer” a szelekciót, az egyenlőtlenségeket, a kirekesztést, a haszonélvezőkkel pedig miképpen hiteti el, hogy a kiváltságaik érdemeik szerint járnak? (Lásd: Berényi–Berkovits–Erőss 2008). A kutatók beültek a felvételikre is; volt, akinek a szüleit a tanító néni már ismerte, vagy aki a „megbízható” x utcai óvodából jött; ha a roma gyerekek mégis bekerültek, előbb-utóbb kihullottak. A társadalmi egyenlőtlenségek jól ismert mechanizmusai működtek akkor, s működnek azóta is.

A 70-es évek végén, 80-as évek elején Rév István tartott rajzszakkört a légópincében – azt tanította a gyerekeknek, amit az egyetemen. Az élménypedagógiát a végsőkig feszítette: az volt a téma, hogyan kell megtervezni a város szegénynegyedének a felgyújtását, és tűz is lett az alagsorban. Keresztes háborút is szervezett. Meg akarta gyűlöltetni a gyerekekkel a tekintélyeket. Ezekkel a gyerekekkel később is sok baj volt, sztrájkba léptek, barikádokat építettek. Lehet-e kifejezőbb metaforával leírni a kulturális ellenállást?

S lehet-e fontosabb a szociológia számára, mint megismerni saját múltját – beleértve a légópincében, iskolában is alkalmazott társadalomtudományt?! A konferencia első napja is egy olyan dokumentumfilm vetítésével zárult, amely épp az – egyenlősítő célzatú – iskolai vizuális pedagógiai kísérletek egyikét mutatta be, amelyet egy budapesti, panelrengetegövezte általános iskolában folytattak; a múlt itt is megelevenedett: a „Tárgyilagos kép” vetítésére és az azt követő beszélgetésre a rendező, Péterffy András is eljött. S ez a „kettős feltárulkozás” folytatódott a konferencia második napján is.

 

Irodalom:

Berényi E. – Berkovits B. – Erőss G. (2008): Iskolarend. Kiváltság és különbségtétel a közoktatásban. Budapest: Gondolat.

Bögre Zs. (2017): Hűségesnek maradni. Apácasorsok a kommunizmusban. 2017. március 23. 

Erőss, G. (2012): Central Europe: Bulgaria, the Czech Republic, Hungary, Poland,

Romania, Slovakia. In: K. M. Anderson-Levitt (ed.). Anthropologies of Education: A Global Guide to Ethnographic Studies of Learning and Schooling. New York; Oxford: Berghahn Books, 167–192.

  1. Horváth Zs. (2018): Köznevelés és demokratikus értékpolitika. Új Egyenlőség, 2018. február 6. 

Ladányi J. – Csanádi G. (1983): Szelekció az általános iskolában. Budapest: Magvető.

Láng J. (é. n.): Roma florklór-mozgalom A művészet erejével megmutatni magunkat

Szalai, J. – Schiff, C. (eds.) (2014): Migrant, Roma and Post-Colonial Youth in Education

across Europe. Being ‘Visibly different’. Basingstoke: Palgrave.

Szőts Z. O. (2016): Párhuzamos ellenállások. Az ellenzékiség kultúrája a szocializmus idején.

 

*

forrás: Szociológiai Szemle 28(1): 124–129.

AMIKOR AZ ÉN APÁMAT VITTÉK

$
0
0

Dr. Czeglédy Csaba  ügyvédet jelenleg a Szegedi Fegyház és Börtön kettes telephelyén tartják lassan egy éve előzetes letartóztatásban. dr. Donáth Ferenc, a Nagy Imre Társaság Budapesti Szervezetének (NITBSZ) elnöke interjút készített vele. Elmondta, hogy látogatásának célja: Nagy Imre elítélésének hatvanadik évfordulója kapcsán a múlt és jelenbéli tanulságokat levonhassa  a politikai perek szempontjából. A Nagy Imre per másodrendű vádlottja id. Donáth Ferenc és családja közvetlenül élték át a forradalom utáni megtorlást: a börtön után száműzték őket Snagovba.  Az ’56-os fogvatartottak között, a halálsoron született egy szólás: „A változás itt csak alaki, a börtönbe mindig kell valaki.” Az interjúnak különösen személyes hangnemet ad, hogy dr. Donáth Ferenc az ’56-os eseményeket követő per másodrendű vádlottjának – id. Donáth Ferenc – legkisebb fia. (Testvérei: Donáth Mátyás és Donáth László evangélikus lelkész.) Dr. Donáth Ferenc Czeglédy Csabával való találkozása során számos meglepő párhuzamra is fény derült a XX. századi Magyarország véres politikai megtorlásai és a jelenlegi kormányzat puha diktatórikus módszerei között.
Az interjú készítették: Veres Dávid, dr. Donáth Ferenc, Láng Judit

AZ ÜGY ELŐZMÉNYEI
1.) Dr. Czeglédy Csaba ügyvédi munkája során kiharcolta a trafik-akták nyilvánosságát. 2.) Az általa képviselt eljárásban mondták ki, hogy „a TAO közpénz”. 3.) A Nemzeti Választási Bizottság „kopaszbotrányánál” ő  képviselte a demokratákat. 4.) Sikerrel védte a Szabadság téri „emlékmű” ellen tiltakozókat is. 5.) Többször védte Botka László és Gyurcsány Ferenc politikusokat személyiségjogi pereikben. 6.) Mindeközben ellenzéki színekben indult Szombathelyen önkormányzati képviselőként a 2018-as tavaszi országgyűlési választásokon…
Ekkor a fiatal ügyvédet az Ügyészség „különösen nagy vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalással” vádolta meg, és immár lassan egy éve ítélet nélkül tartják fogva. A vádat Dr. Polt Péter képviseli: az általa vezetett ügyészség elvette az előzetes letartóztatás idejét korlátozó három jogi lehetőség mindegyikét Czeglédytől.
Nemrég testvére családját is megfosztották szabadságától. Emellett magánéletében sorra érik a bírósági eljáráshoz nem kapcsolható anomáliák. dr. Donáth Ferenc épp ezért gondolta, hogy Czeglédyt -, mint párhuzamos érintettet az édesapjával -, meginterjúvolja a koncepciós perek hatvanadik évfordulóján

Donáth Ferenc és Czeglédy Csaba beszélgetnek a szegedi börtönben. Fotó: Veres Dávid

Donáth Ferenc és Czeglédy Csaba beszélgetése a Szegedi Fegyházban. Fotó: Veres Dávid

Donáth Ferenc: Látogatásunk elsődleges célja a Nagy Imre-per hatvanadik évfordulója kapcsán felmerülő múlt és jelenbéli tanulságok levonása a politikai perek szempontjából. „Politikainak” nevezhetjük azokat a pereket, amelyek koholt vádak alapján „államellenes bűncselekmény” miatt indulnak. A rabok elhelyezése akkoriban speciális volt: a „politikaiakat” külön cellákba és folyosóra tették. Ez egyfelől kényelmetlenség is volt, mert koholt vádakkal könnyedén osztogattak nagyon súlyos ítéleteket is, másfelől viszont a politikai elítéltek egymás között voltak. A váci börtönben Bibótól kezdve Haraszti Sándoron át sok más kiválóság ült már, akik együtt fordítottak és beszélgettek, ezért az idő a korabeli diktatúra által elítélve relatíve hasznosan és jól telt. Úgy gondolom, hogy napjainkban a politikai perei úgy változtak, hogy állami nyomásra közbűnténnyel vádolnak meg bárkit, megszegik az eljárásjogot úgy, hogy az érintett fogva tartásának helye és körülményei nem tisztázottak. Ezért merült fel bennem, hogy a hatvan évvel ezelőtti módszerekről és a jelenkor tapasztalatairól beszélgessünk.

dr. Czeglédy Csaba: Konkrét büntetőügyemről nem, de az elmondottak történelmi kontextusáról tudok beszélgetni.

D.F.: 1953 előtt, amikor még Sztálin élt, „internálás”-nak hívták azt az eljárást, amikor a nyomozás ideje alatt, vagy attól függetlenül, alapos vagy alaptalan gyanúval embereket különböző munkatáborokban helyeztek el. A rendszer Sztálin halála után is megmaradt: „közbiztonsági őrizetnek” nevezték át és bármeddig tarthatott mindenféle bírói hozzájárulás, meghosszabbítás nélkül. Ma meddig tarthat egy előzetes letartóztatás?

Czeglédy Csaba: Ha nagy a büntetési tétel, amivel gyanúsítanak, akkor gyakorlatilag korlátlan lehet az előzetes letartóztatás. Tehát olyankor nincs az 1-3 éves korlát.

D.F.: Bírói jóváhagyás szükséges?

Czeglédy Csaba: Igen, a bíróságnak időnként meg kell hosszabbítania az előzetes fogva tartást. Ez lényegi különbség a régebbi rendszerhez képest. Akkor a bíróságnak nem kellett döntenie a közbiztonsági őrizetről.

D.F.: 60-70 éve a politikai perek idején nem volt gyakorlat, hogy valakit a lakhelyétől az ország másik végébe helyezzenek át börtönbe, ahogy ez önnel is történt: Szombathelyről, Szegedre. Ha valaki Recskre, vagy a badacsonyi munkatáborba került, ahhoz már ítélet kellett. Az ön esetében miről lehet szó?

Czeglédy Csaba: A legfontosabb az, hogy a Nagy Imre és társai elleni perek bár koncepciózusak voltak, a hatalom törekedett arra, hogy gyorsan befejeződjenek. Tanulmányaimon túl Mécs Imrével családi jó barátságban vagyunk, így rengeteg információm van a témában. Azok a perek azért folytak le gyorsan, mert a közvéleménynek produkálni kellett a forradalmárok bűnösségét. A Nagy Imre perben is készítettek felvételeket, amiket nem lehetett egyből nyilvánosságra hozni, csak megszerkesztve, mert nem szolgálta a hatalom érdekét: csak 2008-ban lehettek publikusak. Az olyan típusú eljárásokban, amiben például én is érintett vagyok, nem érdeke a hatalomnak, hogy gyorsan lefolyjanak. Saját ügyemtől függetlenül, ügyvédként rengeteg ügyben jártam el, ahol láttam, hogy lassú tűzön forró vízben meg akarják főzni az érintetteket. Arra számítva, hogy nem bírják ki sokáig az előzetes letartóztatásban. Én akár még évekig lehetek úgy előzetes letartóztatásban, hogy az érdemi bírósági tárgyalás meg sem fog kezdődni. Ezen kívül az is igazából törvénytelen, hogy én nem Szombathelyen vagy Szombathely környékén vagyok. Ez olyan, mintha a Nagy Imre perben nem a Budapesti Illetékes Ügyészség, vagy a Budapesti Illetékes Bíróság járt volna el, hanem kihelyezték volna az ügyet Debrecenbe. Ennek az lehet a célja például az én ügyemben, hogy ne az engem és családi környezetemet ismerő szombathelyi bírók döntsenek az előzetes letartóztatásról, hanem a szegediek, 400 kilométerre a lakóhelyemtől. Meggyőződésem volt, hogy szombathelyi bírók nem helyeztek volna előzetes letartóztatásba. Hogyha lesz érdemi bírósági tárgyalás, akkor arra fogunk törekedni, hogy ne Szegeden tárgyalják az ügyet, hiszen a fő érintettek mind szombathelyiek és Vas megyeiek. Bízom benne, hogy addigra már nem leszek előzetes letartóztatásban.

dr. Czeglédy Csaba ügyvéd a szegedi börtönben. Fotó: Veres Dávid

dr. Czeglédy Csaba ügyvéd a szegedi börtönben. Fotó: Veres Dávid

D.F.: A családomat hozom összefüggésbe: 1951. február 10-én letartóztatták édesapámat államellenes bűncselekményért. Akkor már Losonczy Géza és Haraszti Sándor is ült ugyanabban a perben, amit Kádár-perként ismer a történelem.  Az ’54-es rehabilitációs tárgyaláson derült ki, hogy apámat megverték a börtönben -, ezt Kádár is elmondta és a vizsgálatokat vezető Farkas Vlagyimir is leszögezte. Egyéb forrásokból tudom, hogy korábban légből kapott tényállításokat is felhozták ellene: például, hogy Hain Péter (a horthysta titkosszolgálat belügyminisztériumi főnöke) beszervezte, és hogy ő a saját illegális párttagjaira vonatkozólag besúgott volna, valamint, hogy idegen erők, vagyis az angol titkosszolgálat kéme volt.

Czeglédy Csaba: Hain Pétert, ha jól tudom, ’46-ban fel is akasztották.

D.F.: Igen. Az előbbi állításokat apám csak akkor “ismerte el”, amikor várandós feleségét bevitték. Illetve az ő édesapját, az én nagyapámat és a nagymamámat. Három évre eltüntették a csecsemőkorú bátyámat is. Ekkor apám beismerte ezeket a koholt vádakat: elítélték 15 évre. Később megismétlődött ez a fajta ügyészi eljárás, miután ’56-ban a KGB a jugoszláv követségen lévőket családostul elfogta, majd deportálta Romániába. Apámmal ott volt a velem terhes anyám, nagyanyám és két testvérem, akikkel Snagovba kerültünk, a határon túl. Tehát az az eljárás, hogy a családtagjaik letartóztatásán, tönkretételén keresztül kényszerítsünk ki vallomásokat a vádlottakból, jellemző volt az 50-es évekre, akár a Rákosi, akár a kádári megtorlásra. Napjainkban, hogy van ez?

Czeglédy Csaba: Az én ügyemről nem beszélek, de azt gondolom, hogy rendszerszintű probléma van. Nyilván a mostani kort, az akkori egyértelmű diktatúrával nem lehet egy lapon említeni. Viszont ugyanazt látom, ami a negyvenes-ötvenes évek elején volt, amikor gyorstalpalón képezték ki a bírákat. Illetve amikor a népügyészek szakmunkás végzettséggel képviselték a vádat. Nincs elég ember, erőforrás és kellő szakértelem. Ezek hiányában a beismerő vallomások letartóztatásokkal történő kierőszakolása sok esetben nyomozási eszközzé vált. Hiszen előbb vagy utóbb – és inkább előbb -, akik előzetes letartóztatásba kerülnek, beismerő vallomást tesznek. Így nem kell kellő energiát fektetni a nyomozásokba. A másik probléma, amikor politikai megrendelést kényszerül a hatóság teljesíteni, akkor bizonyos elvárásoknak meg kell megfelelniük. Az én esetemben az is felmerül – tehát nem magáról a büntetőügyről beszélek -, hogy a sajtóban mondják sok borsot törtem a hatalom orra alá, és pont a választási kampányban tartóztattak le. Szerintem ez nem a büntetőeljárást szolgálta.

D.F.: Az előzetes fogva tartás annak idején úgy zajlott, hogy elvitték az illetőt az Andrássy út 60-ba, vagy Hűvösvölgybe. Ott megverték, aztán különböző eszközökkel, alvásmegvonással, stressz-helyzetekkel puhították a rabokat. Illetve hol beraktak hozzá valakit, hol a rabot tették át máshová, amivel bizonytalanságérzetet keltettek benne. Úgymond „dobálták”.

Czeglédy Csaba: Itt nem tudok a saját ügyemtől elvonatkoztatni. Azt kell mondanom, rendkívül pozitívan csalódtam a büntetés-végrehajtásban. (BV) Egy kívülálló ember, aki börtönt lát, nem tudja elképzelni azt, hogy itt is emberek dolgoznak. Olyan emberek, akik tisztességesek és becsületesek. És azt kell mondanom, hogy egy éve – nyilván akaratom ellenére – vagyok fogva tartva, de csak normális emberi hozzáállással találkoztam. Odafigyelnek, békén vagyok hagyva, egy kis zárkában vagyok, tudok egész nap olvasni. Gyakorlatilag nem jelentünk egymásnak problémát a BV-vel, mert abszolút tartja magát a törvényhez és a szabályokhoz.

D.F.: Annak idején volt egy jelmondat: Ne csak őrizd, gyűlöld is! Ez most nincs így?

Czeglédy Csaba: Nem tapasztalom. Azt gondolom, hogy a rendszerváltás után az emberek fejében komoly változás történt. A régmúlt eseményeivel olvasmányaimban találkoztam: Arthur Koestler regénye a „Sötétség délben” szerintem a témában alapmű. A Rákosi -és Kádár rendszerben lehet, hogy lapozgatták a fogva tartók, hogyan és miként kell megtörni az embereket. Az én esetemben a BV biztos, hogy nem partner ebben. Nem is tudom feltételezni, hogy bármi ilyesmiben partnerek lennének. Próbálják a fogvatartottakat embernek tekinteni.

D.F.: Szerencse, hogy a rendszerváltás óta eltelt közel 30 év, a korábbi rendőrkollégák nyugdíjazásra kerültek: az állomány lecserélődött.  Ennek kapcsán jut eszembe Haraszti Sándor bácsi, aki ellenálló volt, 1919-ben a Népköztársaság alatt vöröskatona, később Nagy Imre körének támogatója. Első börtönidejét 1919-ben kezdte, 1950-ben ismét letartóztatták, majd a Kádár-perben halálra ítélték. Végül nem végezték ki, de négy évet vártak azzal, hogy ezt vele is közöljék. Ő mesélte, hogy volt olyan foglárja, akit még a Horthy-korszakból ismert, és akivel minden egyes periódusban újra találkoztak. Aztán a Nagy Imre perhez kapcsolódó szatelit-perben újra elítélték.

Czeglédy Csaba: Van összehasonlítási alapom, mert nagyapámat az ÁVO elvitte és fél évig Szombathelyen, majd egy gyűjtőtáborban élvezte a vendégszeretetüket. Vele se bántak kesztyűs kézzel. Szerencsére 93 évet élt és sokat mesélt arról az időszakról. Tőle tudom, hogy vele is el nem követett bűnöket akartak bevallatni, csak nem mentek vele sokra és fél év után kiengedték.

D.F.: A kirakatperek alapvető jellemzője, hogy nem csak a vádlottnak szól, hanem a társadalomnak is. Azt üzeni, hogy ez veletek is megtörténhet. Ezért volt a Rajk-per is nyilvános és azért volt a Nagy Imre per után újra megtorlási hullám, pedig már úgy nézett ki, hogy ’58-ban lecseng. De nem, mert az üzenetet a rendszer újra és újra megpróbálta eljuttatni a társadalom felé.

Czeglédy Csaba: Édesapám azt mondta Orbánék 2010-es hatalomra kerülésekor: „meglásd fiam, negyven évig itt lesznek és revansot akarnak venni azért a negyven évért, amíg a kommunisták voltak hatalmon. Akkor én megmosolyogtam édesapámat. De lehet, hogy édesapámnak kell, hogy igazat adjak. 2010-től folyamatos fenyegetésnek voltam kitéve.  Az első gyermekem 2008-ban született, akkor volt az esküvőnk is a feleségemmel. 2010 nyarán már vészforgatókönyvet beszéltünk meg arra az esetre, ha engem egyik reggel fognak és elvisznek. Látszik a régi módszerek felelevenítése például a közmédiában, illetve a sajtóban: az agymosás, illetve az erőforrások egyértelmű központosítása. Meglepő, de egy puha diktatúrát uniós tagsággal is ki lehet alakítani. Ennek kapcsán rengeteg figyelmeztetést kaptam, barátoktól, illetve jóakaróktól, illetve rosszakaróktól is, hogy csúnya lesz a dolog a vége. De megakartam tenni, amit tennem kellett. Úgy voltam vele, hogy nincs mitől félnem, nem vagyok bűnöző. Hogyha úgy éltem volna az életem, hogy bármikor elvihettek volna a két gyermekem mellől, nem tudtam volna a tükörbe nézni. Márpedig fontos, hogy az ember megtartsa a gerincét. A túléléshez kell egy egészséges félelem, de ez a félelem egy bizonyos pontot nem léphet át. Ha mindenki fél és senki nem teszi a dolgát, akkor tényleg visszaköszönnek a ’30-as, és az ’50-es évek. A mai elnyomó hatalmak a megfélemlítéssel próbálnak élni és bemutatni azt, hogy: igen, ez a dolog bárkivel megtörténhet. Mondhatni: be kell dugni valakit látványosan a börtönbe és akkor talán ez kellő elrettentő hatással bír. Ebben sem változtak az eszközök.

D.F.: Illyés Gyula híres verse az „Egy mondat a zsarnokságról”, egyik sora így szól: „hol zsarnokság van, mindenki szem a láncban;” Nem biztos, hogy mindenki kiegyenesíti a gerincét, de szerintem inkább érdemes ágálni, mint csöndben maradni.

Czeglédy Csaba: Igen, ha mindenki mindig csöndben marad, akkor soha semmilyen előrelépés nem lesz. Ha megnézzük a nyolcvanas évek elejét, nagyon sokan a szabadságukat veszélyeztették azzal, hogy nekiálltak szervezkedni a háttérben. Elmentek március 15-ét megünnepelni, vagy szamizdatot terjesztettek. Azok is mind a szabadságukat és egzisztenciájukat veszélyeztették. Enélkül lehet, hogy nem jutottunk volna el ’89-ig. A történelem fogja eldönteni, hogy adott esetben kinek volt igaza. Ha visszatérünk a Nagy Imre perre, akkor az eljáró bíró Vida Ferenc megélte Nagy Imréék újratemetését és akkor se bánta meg a tettét. Ellenben az ügyész Szénási Géza, aki a vádat képviselte vallási fanatikus lett: meghasonlott és bocsánatot kért egyvalakitől, aki élt még az elítéltek közül ’89-ben. Pedig Szénási keményen ütötte az asztalt és követelte Nagy Imréék felelősségre vonását. Nagy Imre csak azt tette, amit adott helyzetben tennie kellett. Nem a könnyebbik utat választotta. Párhuzamot úgy lehet vonni a mostani korral, hogy már nem lehet senki életét elvenni, de az még mindig lehetőség, hogy valakinek ítélet nélkül tartósan elveszik a szabadságát. Ez a legsúlyosabb büntetés. Az őrizetben tartás beleszámított az ítéletbe, de mi van akkor, ha valaki nem lesz elítélve, vagy nem kap annyit? A napokat, meg az elvett órákat nem lehet visszaadni.

Czeglédy Csaba és Donáth Ferenc beszélgetnek a szegedi börtönben, a hangfelvételt Veres Dávid készíti. Fotó: Tamás Tibor

Czeglédy Csaba, Donáth Ferenc és Veres Dávid a szegedi fegyházban. 

D.F.: Így van. Az érintett családok anyagi tönkretételéről már beszéltünk. A szocializmusban nem volt olyan sok tulajdon. De amit lehetett, azt mindent elvettek, a képet is a falról. Érdekes volt a rehabilitáció, mert valamit adni kellett: például a központi raktárból bútorokat, de ugyanazt már nem kapták vissza.

Czeglédy Csaba: A sötét középkorban fő -és jószágvesztésre lehetett ítélni a bűnelkövetőket. Most már fővesztésre nem tudják, de a szabadságelvonáson kívül jószágvesztésre még mindig lehet.

D.F.: Az elszámoltatások és megtorlások motorja az 50-es években az volt, hogy volt egy hatalmas félelem, amelyet egyrészt a hungarista németszimpatizáns réteg alapozott meg, utána pedig a III világháborúra való készülés. Ebben a környezetben alakult ki az ÁVO, később az ÁVH (Államvédelmi Hivatal), amelynek elég jelentős létszáma volt és ami törvényen felül állt. 53-ban, Sztálin halála után Péter Gábort (az ÁVH akkori vezetője) és még néhány vezetőt börtönbe zártak, de sokan kint maradtak. 1956-ban pedig a testület fellélegzett, mert „kiderült”, hogy lám-lám Losonczyn át Donáthon keresztül, a koncepciós tárgyalások tükrében mindenki “megérdemelte” a korábbi kegyetlenkedéseket. Ezt Moldova meg is írta az Elbocsátott légióban. Az a kérdés, hogy ma létezik-e olyan testület, amely érdekelt abban, hogy ezek a törvénytelenségek ne derüljenek ki soha?

Czeglédy Csaba: Csak a történelmi összehasonlításokból induljunk ki. Ebből a szempontból a mostani ügyészség és az ’50-es évekbeli közé lehet egyenlőség jelet tenni. A hatalom feltétlen kiszolgálása a mostani ügyészség részéről is megvalósul. Ezt számos más politikailag motivált ügyekben is láttam. Az is párhuzamként fogható föl, hogy az ’50-es években nem egyszer fordult elő, hogy a védőügyvédet is a hatalom jelölte ki. Ezek a védők még talán súlyosabb büntetést kértek a vádlottra, mint a vádlók kértek volna. Kirendelt védők ma is léteznek, holott általánosságban véve nem szerencsés, ha az esetek döntő többségében a hatalomhoz dörgölőző kirendelt védők látják el a képviseletet. Nem egy, nem két esetben volt ügyész a rendőr, aki ügyvédnek ment. Sajnos, amíg a BV esetében tényleg európai viselkedésmódot látok, amit saját körülményei között is megvalósít, addig az ügyészség úgy működik, mintha ott ragadt volna az ’50-es években. A BV, bár személyi és anyagi hiányosságokkal küszködik, de próbál ebből minél többet kihozni, sok emberséget hozzátéve.

D.F.: A bírók demokratizálás ürügyén anno bírói tanácsokat hoztak létre, ’45 és ’50 között. Ezek a Népbírósági Tanácsok pártdelegált laikusokból álltak. És egyhangúan kellett hozniuk döntéseiket.  Ez a fajta gyorstalpaló bíráskodás mennyire köszön vissza?

Czeglédy Csaba: Az igazságszolgáltatásban a bírói hatalmi ág tartja magát. Itt még párhuzamokat sem vélek felfedezni, tényleg ég és föld a különbség. Viszont szerencsétlen dolog lesz, ha az Alaptörvény módosítással lehetővé teszik, hogy a közigazgatási bíráskodás elkülönüljön a rendszerétől és nem az eddig bevett és kialakult gyakorlatoknak és a törvényeknek megfelelően járja be valaki a bírói életpályát. Ha valaki a közigazgatásból, vagy az államigazgatásból egyszer csak bíró lehet, az már a hatalmi ágak összemosása. Egyébként a civilisztika -és büntetőeljárásokban eljáró bírák próbálják a szakmaiságot képviselni, noha hatalmas túlterheléssel dolgoznak. Én még azok közé tartozom, aki hisz a magyar igazságszolgáltatás függetlenségében. Inkább erre láttam jeleket. Ehhez kapcsolódik a negyedik hatalmi ág kérdése, a sajtó. Ott is hatalmas a párhuzam. Az ’50 –es években csak az állampárti sajtót engedték működni, és azt is csak úgy, hogy megfelelő elvtársak voltak a megfelelő pozícióban. Ebben még ’86-ban sem jelenhettek meg hírek csak úgy. Azt véletlenül tudom, hiszen baráti szálon ismerem Bedő Ivánt, aki akkor hírszerkesztő volt a Magyar Rádióban, hogy több napon keresztül harcolt a csernobili atombaleset bejelentéséért is. Holott valószínűleg már Jugoszláviában és Csehszlovákiában bemondták a hírekben. Látszik, hogy egy sokkal enyhültebb időszakban is milyen nyomás volt a sajtón. Jelenleg a kormánypárt elfoglalta a közmédiát. Csak az van, amit egy szűk, állampárthoz kötődő sajtóközpont megír. Illetve, az úgymond szabadmédiák, akik a szabadpiacon mozognának, de a mostani kormánypárthoz köthető üzletemberek tulajdonában vannak. Így az emberek ugyanúgy irányított információval találkoznak, mint az ’50-es években.

D.F.: Már említettem, hogy édesapámat 1954 augusztusában felhozták a magánzárkából. Kicsit adtak neki enni, aztán vitték az úgynevezett rehabilitációs tárgyalásra. Arról kérdezték, hogy verték-e és a vallomásai kikényszerítettek voltak-e. Annyira nem volt bizalma a rendszerben, hogy nem volt hajlandó elmondani, hogy verték. Így kivitték a börtönből, hogy megmutassák neki, hol lakik a családja. Csak ekkor kezdett feloldódni.  Néha volt rehabilitáció, de például a Tábornokok-perében sokáig nem volt rehabilitáció sem. Újratemetés ugyan ’56 októberében volt, kompenzáció sosem. Sólyom IldikóSólyom László altábornagy lánya – mostanáig se kapott vissza semmit a vagyonukból. Pedig most már ítélete is van, hogy ártatlan volt posztumusz vezérezredessé előléptetett az édesapja. Lesz-e rehabilitálás a politikai ügyekben?

Czeglédy Csaba: A győztesek írják a történelmet. A változás bekövetkezte, vagy elmaradása fogja eldönteni, hogy a múltban elítéltek meghurcoltak maradnak, átlagemberek vagy hősök lesznek-e. Akik most írják a történelmet -, mint ahogy az ’50-es években is -, a jelenkoriak meghurcoltatásában érdekeltek. Az ’50-es években elítéltek rehabilitációjához kellett egy rendszerváltozás ’89-et követően. Azt vallom, hogy ma már egy demokratikus berendezkedésű országban élünk. Ez lényeges különbség az ’50-es évekhez képest, hiszen akkor egyértelműen diktatúra volt. Viszont most a jogállamnak kéne működnie! És az a tragédia, hogy nem igazán működik. Annyira fiatal még a demokráciánk, hogy a magyar állampolgárok csak egy kis részét zavarja, ha a jogállamiság meg-megbicsaklik. A társadalmi érzékenység olyan, mint régen: amíg az egyént nem érinti közvetlenül valami, addig nem számít. A változáshoz generációknak kell felnőnie jogállami keretek között.

D.F.: Van egy egyenletem: Demokrácia = szabad választások + jogállami keretek. Aláírod?

Czeglédy Csaba: Egyetértek. Csak azok, akik a jelenkorban döntési helyzetben vannak, azok mind ’89–es rendszerváltozás előtt szocializálódtak. Mindenki Kádár köpenyéből bújt ki, aki a 70-es, 80-as években született, vagy akkor volt felnőtt. Ahogy édesapám fogalmazott, olyan mintha újraélnénk azokat az időket. Visszajöttek a kommunisták. Ők nem tudják levetni a korábbi beidegződéseiket. Az emberek ma is megalkusznak azért, hogy pénzt kereshessenek, tudjanak hosszú hétvégéken wellness szállodákban pihenni és szórakozhassanak. Az állam békén hagyja a polgárokat, ők pedig békén hagyják azokat, akik szerintem szétfeszítik a jogállami kereteket.

D.F.: A közelmúltban hallottam egy interjút Kádár Jánossal, melyben elzárkózott ugyan Nagy Imre rehabilitációjától, de nem beszélt róla gyűlölettel. Úgy gondolom, ’56-nak egyetlen nemzetközi jelentősége volt: az, hogy a Szovjetunió nimbuszát nyugaton megtörték. Méghozzá a kivégzett reform-kommunisták. A magyar forradalom miatt Franciaországban felgyújtották a kommunista székházat, Sartre azt mondta, hogy továbbiakban már nem vagyok kommunista. Sem Franciaországban sem Olaszországban nem volt tovább kormányzóképes a kommunista párt. Létrejött az új baloldal, ami szovjet minta nélkül akart igazságos társadalmat csinálni: ők adták a ’68-asokat.

Czeglédy Csaba: Éppen ezért gondolom, hogy mindenki tegye meg azt, amit a szíve, lelke és a tudása lehetővé tesz. Nem szabad félni! Abban a pillanatban, hogy valaki azért nem áll ki magáért, családjáért, szűk és tág környezetérért, mert fél, onnantól kezdve a hatalom elérte a célját. Ez Nagy Imréék nagy történelmi tette és üzenete, hogy halálbüntetéssel fenyegetve is kiálltak az eszméikért és tették, amit tenniük kellett.

*

 

 

EGY MŰVÉSZ ATTÓL LESZ ÉRDEKES, HA ÉHEZIK?

$
0
0

„Egy nemzet identitását a kultúra nagyban meghatározza. Ez az ország mindig is elkótyavetyélte a tehetségeit. (…) Támogatni kell a művészeket, az írókat, költőket, mert rajtuk keresztül jelenik meg Magyarország kultúrája és az elkövetkezőkben ez marad fent.”

Karinthy Frigyes (1887. június 25. – 1938. augusztus 29.)

Karinthy Frigyes (1887. június 25. – 1938. augusztus 29.)

Nevetséges, de csak alternatív színházak és az abszolút kezdő zenekarok érdekelnek. Kőszínházba szinte sosem megyek, mert két jegyet kifizetni a mai Magyarországon egy értelmiségi nem nagyon tud sajnos. Mennék én kőszínházba is, de pillanatnyilag kiállításokra sem tudok eljutni. Ez sokkal jobban bánt. Például Pécsett volt egy kiállítás, ami nagyon érdekelt. Ha oda is utaznék, aznap nem tudok visszajönni, mert este már nincs vonat, vagyis muszáj ott aludni, de azt már nem tudom fizetni. Korábban megengedhettem magamnak, hogy beugorjak a kocsimba és egy hónapban kétszer Kaposvárott előadásokat nézzek. Ma már persze nincs kocsim.
Ahhoz, hogy írhass, és megjelenhess, vállalkozóvá kell válnod, hogy számlát adhass a kiadónak, vagy az újságnak.  Ez maga a huszonkettes csapdája. Ha írsz például egy forgatókönyvet, a gyártásra csak cégen keresztül pályázhatsz, tehát fontos, hogy legyen. A cég fenntartása elviszi, amit egy évben egyszer a pályázaton esetleg elnyersz. Pluszban a lakásrezsit és a napi megélhetést már nem kerested meg mellette. Ha nincs céged, nem tudsz pályázni, ha van céged, akkor meg nem tudsz megélni. Másrészt, ha van egy nagyobb volumenű könyved, vagy forgatókönyved komplett készen, és be akarod adni, akkor ehhez a pályázati díj háromszázezer forint. Hát, ezt már nem tudod kifizetni! Amíg megírod, legalább egy évig finanszírozod magad, nem tudod honnan, mert eszel, miközben írsz, villany, gázszámlát fizetsz, és aztán erre még háromszázezer ezer forint a pályázati díj, mert olyan volumenű a pályázat. Hát ez, abszolút a huszonkettes csapdája!

Tehetnének valamit kormányzati szinten, hogy ne így legyen. Gondolkodásmód kérdése, hogy mi a fontos. Hogy fontosak-e ma Magyarországon az alkotóművészek. Hogy szükség van-e rájuk. Egy példával üzenek az uraknak a parlamentbe: tudják, hogy ki volt a tartományfőnök a Bach-korszak idején? Ezt szerintem alig, mert nem volt közismert a neve: nem volt fontos, hogy az legyen.  Viszont ő utalta ki a papír, tinta, kotta és egyéb adományokat. Akkoriban volt ilyen. Alázattal kezelte az ügyet, mert nem az ő neve, hanem azoké maradt fent, akiket támogatott. Ha a mindenkori kormányzat nem támogatja az értékteremtést, mi marad meg az emlékezetekben korunk kultúrájaként? És nemzetközi szinten?
Egy nemzet identitását a kultúra nagyban meghatározza. Ez az ország mindig is elkótyavetyélte a tehetségeit, a kiművelt kútfőt, és úgy érzem, ez most is így van. A politikusoknak sokkal fontosabb, hogy súlyos milliókat költsenek kampányokra.  Oké. És akkor ugyanezen a kampányidőszak alatt nem fontos, hogy hány filmrendező, író, költő, festő döglik éhen, kapcsolják ki a villanyát, a gázt, vagy lakoltatják ki, mondjuk a megalázó helyzetről nem is beszélve? Mondják: írjanak vidám dolgokat! Aha, miközben kikapcsolták a villanyukat, és a sötét, hideg lakásban ülnek. Romantikus a gyertyafény, de nem akkor, amikor csak az világít. Ma már.

Hiába tehetséges és sikeres valaki például íróként: három, négy évnél korábban nem kezdhet új munkába, mert egy könyvvel nem keres meg annyit, hogy a következő munkáig úgy élhessen, hogy feltöltődjön, eszébe jusson valami, megírja, átírja, ha kell ötször, hatszor, két hónap, vagy félév rálátással. Ezt nem lehet siettetni, mert valami, vagy eszébe jut, vagy nem. De az sem lehet érv, hogy az ország alkotói haljanak éhen, mert az alkotóművész attól érdekes. Meg kellene alapítani a magyar értelmiségiek egyházát, vagy pártját, mert akkor az emberek közvetlenül támogathatnák a kultúrát.
Mit szól, mit hőbörög egy értelmiségi? Hogy kikapcsolták a villanyát? Krúdy úgy halt meg, hogy nála is épp ki volt kapcsolva a villany. Karinthy temetése után is ellepték a lakását a végrehajtók és mindent el akartak vinni. Az öltönyét, a ruhásszekrényt, mindent, pedig Karinthy volt az Isten. Hozzá képest, hát oké, kikapcsolták.
Krúdynak van erről egy fantasztikus novellája, amiben azt fejtegeti, hogy a magyar embernek mindig hiányzott négyszázötven Pengő, ami csak úgy van még, a mindennapi muszáj fölött. Neki hiányzott is. Ez egy föltétlenül tanulságos novella. 

A sportolók például egy olimpiai, vagy egy világbajnoki helyezésért élethosszig tartó kiemelt állami juttatást kapnak havonta, plusz az éremért milliókat: a felkészülésük idejére pedig nem kevés fizetést, normális lakhatási körülményeket. Vagyis teljes körűen támogatják, hogy teljesíthessenek.  A sportolóknak minőségit kell enniük, erre külön pénzt kapnak. Az értelmiségieknek, művészeknek meg minőségit kell alkotniuk, nem?

Azért kell támogatni az alkotóművészeket, mert rajtuk keresztül mutatkozik meg Magyarország kultúrája és az elkövetkezőkben ez marad fent. Tudom, hogy ide a Bach-korszaki hasonlat a legjobb. Támogassák a kultúrát a nemzetérzés mellett, ennek is fontosnak kellene lennie annak ellenére is, hogy az alkotóművész dolga és kötelessége, hogy egész életében ellenzéki legyen, mert az ő dolguk, hogy az érzékenységükkel levegyék a világban lévő pillanatnyi bajt és kiabálják, szóljanak róla. A kultúra és a tudás, morálisan kötelez. Tudom, mostanában nem így van, de attól még hihetem, hogy nem veszett el teljesen. Pozitív gondolkodású vagyok, ha nem hinnék benne, akkor nem akarnék élni. Reggel mindenki tükörbe néz, független attól, hogy nyolc általánosa, vagy öt diplomája van, mert mindegy. Van egy belső tükör, amibe lehet, hogy soha nem tekinthet senki, de a saját magad árulásaival és szemétségeivel minden reggel el kell tudni számolni. Csak egy életünk van, és ezt meg kell próbálni tisztán élni.
Én ebben hiszek.

*

Heller Ágnes filozófus támogatói felhívása a facebook-oldalán a linkre kattintva megtekinthető

 
 

 

A LIGETVÉDŐK

$
0
0

Gyuri képzőművész, performer, két gyermekes családapa. A Városliget beépítési projektről egy barátjától hallott először, aki ott bringázgatott naponta, így akadva a tiltakozó Ligetvédő mozgalomra. Korábban sosem volt aktivista – mondta Gyuri, egyszerűen azért, mert hétköznapi fiatal srác volt és a munkáján meg a barátnőjén kívül nem érdekelte más, vagyis csak a maga dolgaival törődött. Eurythmics énekel arról, vagy feldolgozva Marilyn Manson, hogy cél kell ahhoz, hogy az életünk értelmet nyerjen -, a barátja most először mozdult meg egy közösségi ügyért, a személyes érintettsége okán. Mesélte Gyurinak, hogy zenepalotát és múzeumokat tervez a Liget helyére a kormány. Ők is csatlakoztak azokhoz az aktivistákhoz, akik elfoglalták a „Kertem” sörözőt, az egykori Expo-udvart, mert a kivitelező cég azzal kezdte a munkálatokat, hogy az évszázados fákat kivágta.  

A Ligetbeépítés híre azért ütötte szíven Gyurit is, mert a XX. század elején a dédszülei, Géza bátyja és édesmama, a felvidéki Gömör megyéből költöztek át a Podmaniczky és a Munkácsy Mihály utca sarkára: így a Városligetbe jártak ki sétálni.  
A Városliget mindenki előtt nyitva állt. Géza bátya ott nőtt fel. A Vurstli mellett volt az Állatkert és vele szemben az Angol-park a Széchenyi-fürdő körül. A Liget pedig telis-tele volt mutatványos sátrakkal, ahol a szabadidejüket töltő egyszerű polgárok a produkciókért adtak néhány krajcárt: például, hogy láthassák a liliputiakat, vagy a madárfejű Lajcsikát, a torzszülött gnómot. Géza bátya mondta Gyurinak, hogy egyszer épp nem volt öt krajcárja és kíváncsiságában felmászott az egyik sátor tetejére, hogy megnézze a híres attrakciót és beesett a madárfejű Lacika mellé -, ott ismerkedtek össze.
Gyermekként a családjának ez a része sokat mesélt a Ligetről Gyurinak, amit aztán később ő is megismert. Géza bátyával például elmentek megnézni a „Kincsem” nevű csodalovat a Mezőgazdasági Múzeumban, aztán a Vajdahunyad várát is -, csodálatos élmények voltak, emlékezett vissza. A partról szerette kaviccsal dobálni a csónakázókat a Városligeti tavon, mert tudta, hogy nem fognak kikötni. Óriási hecc volt! De előfordult, hogy mégis megkergették, olyankor Géza bátyához szaladt.  Kisgyerekként a Liget nagyon sokat jelentett neki -, hát ugye, egész más korszak volt.
A Budapesti Nemzetközi Vásár (BNV) elődje a Budapesti Ipari Vásár volt, (BIV) amit először a ’20-as, ’30-as években rendeztek meg. Iparcikkeket állítottak ki: például zománcozott serblit, porcelánedényeket, lábosokat. Aztán később, amikor kijárt, ez már a Kádárkorszak elején volt, akkor a MOGINPEX nagyvállalat és a Nehézipari Minisztérium mutatta be a szövőgépeiket, vagy ehhez hasonlókat. Furcsa, komplex szocialista ország képét adta vissza az ipari vásár összehasonlításban, mert ezt követte a BNV, amikor már nemcsak hazai kiállítók, hanem külföldiek is jöhettek: például az Egyesült Államok, Németország, Anglia. Ez érdekelte igazán, mert az ’50-es és ’60-as években nem nagyon utazhattak nyugatra, csak szocialista országokba.
Jómódúak voltak Gyuri szülei: a család rendszeresen utazott Csehszlovákiába, Lengyelországba, Jugoszláviába, vagyis Fiume, Abbázia, Domnici-csúcs, Zakopane, Krakkó, Prága voltak a klasszikus magyar turistacélok, ahol eltölthette az iskolai szünidőket.  
1963-1964 körül a BNV-én a németek egy Mercédesz autót állítottak ki. Csodájára jártak!  Felfogadott emberek osztogatták a prospektusokat, amelyen ott volt az autócsoda képe és a műszaki adatai. Órákig álltak érte sorba.
Kíváncsi volt arra is, hogy a gazdag, kapitalista Amerika mivel rukkol elő a kommunista magyaroknak.  A pavilonjukban, egy nagy zajjal járó, csattogó, kattogó összeszerelő gyártósor volt, ahol vak emberek vették ki az előzőleg melléjük tolt kocsikból egyenként a munkadarabokat, beledugtak valamit, majd rátették egy futószalagra.
Meg volt döbbenve! Nem is értette: tényleg a világ legfejlettebb ipari nagyhatalma azt mutatja be, hogyan tud nagy biztonsággal világtalan embereket foglalkoztatni? Ez volt az akkori BNV egyik szenzációja.
Volt még japán, kínai és mindenféle pavilon, de Gyuri egyikre nem emlékezett annyira, mint a németre és az amerikaira: az utóbbit George Washington szobra köré építették. A modern pavilonok nagy belmagasságú és téglalap alakú vasbeton építmények voltak, szinte mindegyik -, hatalmas üvegtáblákkal. A BNV látogatások összességében mégis megidézték Gyuri számára azt az érzést, mintha egy kicsit kiszabadulhatott volna Magyarországról.
A „Kertem”, valamikor a ’60-as években a Hungexpo területén KISZ-tábor volt. A tehetséges KISZ-vezetőket gyűjtötték itt össze faluról. Napjainkra árnyas söröző lett, sokszor volt egyik – másik barátjával meginni ott valamit. 
Rengeteg emlék tódult föl benne, amikor a bringás barátja elmondta, hogy kormányterv a fakivágás, mert a zöld helyét teljesen beépítenék. Érzelmileg volt érintett ő is, ezért ment tiltakozni.


2016. július 6-án, reggel fél nyolckor körbefutott Budapesten az aktivistariadó, hogy a Liget projekt Zrt. utasítására, megjelentek az őrző-védő kopaszok a rendőrökkel, hogy a „Kertem”-et elfoglaló ligetvédőket elzavarják, akik már korábban kiköltöztek oda a sátraikkal, hogy „polgári engedetlenként” éjjel-nappal őrizzék és megakadályozhassák a fakivágásokat, ezért aznap reggel lánccal, lakattal kikötötték magukat hozzájuk egyedül, vagy kettesével.
A rendőrség emberei pillanatok alatt lecsípték erővágóval a láncokat. A terveket, hogy ott egy civil ellenállás kibontakozhasson -, letörték. A ligetvédők csodálkoztak, hogy a rendőröknek ez milyen gyorsan sikerült: deprimálta is őket, elvette a kedvüket. Így kezdtek el ők is formálódni, amikor a Kertemen kívülre kerültek. Ekkor indították el a riadóláncot a városban.
Gyuri reggel fél kilenckor már ott volt a Kertemnél a bringás barátjával: mellbe vágta a passzivitás, hogy a ligetvédők hagyták, hogy a fejükre nőjenek az események, és azt csinálhassanak velük a kopaszok és a rendőrök, amit akarnak. Rögtön elkezdte a telefonjával felvenni a történéseket. A rendőrök lehettek vagy kétszázan, akik a kiláncolt, de passzív ligetvédőket elkezdték összeszedni. Ők talán százan lehettek akkor még.

Fotó: Sebestyén Eszter

Gyuri látta, amikor egy hölgy aranyosan, édesen, a világ legnaivabb módján felszólította a rendőröket, hogy álljanak át az ő oldalunkra és együtt foglalják vissza a „Kertem” területét. Akkor odament hozzá, belekarolt és határozottan, de udvariasan kérte az éppen vele szemben álló rendőrt, aki ott állt a többivel sorfalat a kapu előtt, hogy tegye szabaddá a bejáratot. A rendőr nem húzott rá a gumibotjával, nem lökte meg, hogy „na, maga takarodjon”, pedig megtörténhetett volna. 

***

Előfordult már Gyuri életében ilyen is, amikor magyar hajléktalanokon próbált segíteni Berlinben -, ahol éppen kiállítása volt -, mert ki akarták őket tenni egy parkból, ahol meghúzták magukat. Szintén a határozott fellépése, jó nyelvtudása és a sajtóigazolványa segített a rendőrökkel szemben. A szerencsétlenek nem koldultak, egyszerűen csak nem tellett rá, hogy kibéreljenek egy lakást. Sörösüvegeket szedtek, volt egy fiú, aki gázpalackokat gyűjtött köztereken, tehát ügyeskedtek. Gyuri támogatta őket, ahogy tudta. Amikor hívták, azonnal odament, mert pár rendőrt kirendeltek ellenük. Leállította őket: mondta, hogy „sajtó vagyok”, és most ezt az egészet fölveszi kamerával. A bevetés vezetője kijelentette, hogy „na, erre az emberre itt semmi szükség, a többiek nem érdekesek.” Nem tartóztatta le, de egy jó nagyot taszított rajta: ”na, figyeljen! Engem nem érdekel a sajtóigazolványa, mert utasítottak, hogy ezek az emberek a berlini park a területéről -, ahol, szürke fából készült guruló lakókocsik álltak, amibe a kertészek a lapátjukat, meg a seprűiket tárolták -, tűnjenek el innen.” Annak ellenére, hogy a rendőrök vegzálták, a határozott fellépése mégis sikeres volt.

***

A Kertemnél viszont nem volt olyan agresszív a rendőri fellépés, amilyet már átélt Berlinben. Amikor a sorfal elé ért a hölggyel, senki nem húzódott félre. Álltak a rendőrök merev sorban. Bátorság gyerekek, nem kell tőlük félni! – mondta – nem hátrálunk meg és maradunk, amíg vissza nem foglaljuk a Kertemet.
Tájékoztatta a többieket hogyan látja a dolgokat: a kormányzati projektek állandóan alakulnak, ahogy az Orbán-rendszer is annak mentén, hogy a főcélját, a korrupciót érvényesíthesse: vagyis, amit az Európai Uniós, illetve egyéb keretből megkaptak -, azt megkaparinthassák. És aztán már, hogy megépül-e a „Zene háza”, vagy egy új Közlekedési Múzeum, az már másodlagos. A lényeg, hogy az építési tervek meglegyenek és az erre kapott előlegből fel lehessen venni jó sokat, „aki kapja, marja” alapon. Egyetértettek vele, hogy sajnos a kormány így működik.
A merev rendőri sorfal előtt leültek a földre: az volt a terv, hogy a bejárat felé gördülő munkagépek, markolók bejutását megakadályozzák, amelyek megkezdték volna az újabb bontásokat.

Fotó: Sebestyén Eszter

Fotó: Sebestyén Eszter

A Kertemnek abban a bejáratában, ahol ő ült, nem volt nagy a nyomás -, de nem úgy a másik kapuban. Ott néhány ismerősét a rendőrség „kényszeralkalmazásban részesítette”, ami annyit jelentet, hogy négyen, öten megragadták, majd egyenként elvonszoltak néhány aktivistát, akiket bevittek a környező kapitányságokra, például Kőbányára. Ott tartották őket a fogdán nyolc-tíz órán keresztül: nem lehetett leányálom.   
Gyurit nem vitték be. Ott ült, mint egy japán tábornok, nem mozdult, viszont az eset rendőri kivizsgálása folyamán ő is vád alá került egy aznapi, de későbbi történés kapcsán.
Amikor látták, hogy elhurcolják a társaikat, élőláncként körülvették a Kertem területét. Ekkorra már csatlakoztak hozzájuk politizáló értelmiségiek, majd a Greenpeace-sek, Amnesty International és más mozgalmi aktivisták is. Ez tartott három, négy óra hosszat, mialatt összegyűlt a Kertem körül négy-ötszáz ember.

Délutánra meghirdettek egy flashmobot dalokkal, zenével: pattanásig feszült volt a hangulat. Ültek az aszfaltúton a Kertem körül, Joan Baez és Pete Seeger polgárjogi dalokat énekelve, mint például a „we shall overcome” és hasonlókat, amelyeket Magyarországon is sokan ismernek.
A Kertemen belül lévő kopaszokat és rendőröket egy hagyományos kerítésre rádobott zöld, műanyagtextil molinó választotta el a tiltakozóktól, amit a munkások feszítettek ki rá. Mögüle kiabáltak ki hozzájuk, provokáltak, békahangon brekegtek, ugattak, és kameráztak is kifelé. Gyuriék mozgalmárkodtak, énekeltek.

Fotó: Sebestyén Eszter

Fotó: Sebestyén Eszter

Eközben újra eszkalálódott a helyzet, mert egy raszta hajú zenész fiút, a közben kiérkező híreket forgató újságírókkal és tévékamerákkal nem törődve, minden előzetes nélkül hasba vágtak a rendőrök, majd szintén elhurcolták pár társával együtt.
Ekkor szabadultak el az indulatok. Több száz emberből a legelső sor be akart törni a Kertembe.
Gyuri felugrott a kerítés aljzatára és elkezdte tépni a ponyvát, amit a kerítésszemekbe dróttal rögzítettek. Pillanatok alatt négy-öt ember követte, akik közül aztán az egyik srác másodrendű, Gyuri pedig harmadrendű vádlott lett, közbotrány okozásért. Az elsőrendű vádlott az a bringás fiú volt, aki által a Ligetvédőkhöz került. A bringás srác munkás volt valami postatelepen, egy átlagos polgári lakos, aki viszont az őrző-védő kopaszokkal került konfliktusba. Ütötték, verték lécekkel, egy újját is eltörték. Amikor bántalmaz egy rendőr, vagy egy kopasz, egyszerűen rád fogják: te voltál, aki bántottad őket.
A kivizsgálás alatt mutatott rendőrségi videókon az látszott csak, hogy a lécet, amivel ütötték a bringás fiút, a kopasz is fogja. A kopasz társa pedig esküdözött, hogy a bringás fiú volt az ütő, a verekedő, a köpködő, a léccel bántalmazó. Ezért lett ő az elsőrendű vádlott, pedig csak az elválasztó molinót akarták levenni. A kilencedik rendbeli vádlott vétsége annyi volt, hogy tapsolt nekik, vagyis kifejezte a tetszését.

Fotó: Sebestyén Eszter

Fotó: Sebestyén Eszter

A kormány azt szeretné, hogy megújuljon a Városliget – mondta Gyuri. A budapestieknek nem lesz hol sétálniuk, labdázniuk, kutyát sétáltatniuk, leheveredniük egy plédre piknikezni, mert a fákat kivágták, hogy a turisták buszokkal, elektro-autókkal csodálják majd a gigászi múzeumokat, modern művészeti épületeket, a „Zene házát” és minisztériumokat.
Az a véleménye – folytatta, hogy a jelenlegi kormány arroganciáját a Liget projekt tökéletesen megmutatja. Annak mentén határoznak el, vagy találnak ki valamit -, legyen az stadion, kisvasút, autópálya, atomerőmű, vagy akármi -, ami a kormányközeli baráti vállalkozóknak milliárdos nagyságrendben biztosít egzisztenciát.
Aztán ők meg kiadják alvállalkozóknak, akik szintén tovább adják, míg a hierarchia legalján lévő vállalkozók végül elvégzik a munkát.  Az más dolog, hogy milyen módon: legtöbbször őket még csak ki sem fizetik. Nekik már nem marad, mire végigcsorog a pénz a hosszú kapcsolati láncon. Legtöbbször csak filléreket adnak az alvállalkozók a sokszoros kis-alvállalkozóiknak, és a legalján lévő aztán odaszervez embereket és gépeket, hogy kivitelezhesse az óriási, gigászi épületeket, tele földalatti parkolókkal, több száz emberrel, akik majd a Liget projektben dolgoznak, szennyvizet termelnek, a fák kivágásáról nem is beszélve. Budapesten szinte már nincs is zöld terület, ami oxigént adhatna a városnak.
A kormány arroganciája szintén, hogy kérdőíveket küldtek ki országszerte, hogy kinek mi a véleménye a migránsokról, vagy Soros Györgyről -, de azt, hogy beépítsék-e a Városligetet, arról nem kérdeztek meg senkit, csak ráerőszakolták az emberekre.

 

ÉLJEN EDUÁRD!

$
0
0

Középen ott az út Tusványoson. Afféle vízválasztó. Az út mellett kerítés, a kerítésen részint irredenta és soviniszta üzenetek, részint kétnyelvű medveveszély-táblák függenek. Az úton túl sátrak, a sátrak között másnapos punkok kászálódnak. Az úton innen – ahol túllevőként őgyelgek – Orbán Viktor gyűlöletbeszél. Az útról minden látszik-hallatszik, ez is, az is. Fura. KONOK PÉTER írása.

Konok Péter író történész és Parászka Boróka Tusványoson. Fotó: Iván Ildikó

Konok Péter író, történész és Parászka Boróka újságíró Tusványoson. Fotó: Iván Ildikó

Fura az egész, na! A pólómon felirat: “Éljen Eduárd!”. Pozitív üzenet, végre ki bírtuk mondani százötven év után (mondogattuk sokszor, de mégsem így, telibe). És a király emberei mégsem boldogok. Hát nem ezt akarták? Bárdolt nótát a bárdolatlan lázongás helyett?

Ezeknek semmi sem jó. Kiabálnak: “Eredj haza!” (Hát, úgymond, nem itthon vagyok?); “A történelmet itt írják, nem az átévében!”… öreg bácsi jön, kalpag, fokos – önmaga paródiája a díszruhája, amellyel vendégli a királyt. “Nem kéne idejönni Magyarországról uszítani'” – dübörög rám. “Tényleg nem” – mutatok a színpadon göcörésző király felé. Öreg bácsi nem érti, vagy nem akarja érteni.

Nem vernek meg. Már elfelé jövünk, mikor mindenkit leterelnek az útról, velszieket és nem velszieket, a királyi tányérnyalókat és a fejfájósan hunyorgó punkokat. Őeduárdsága konvoja távozik, fekete mikrobuszok, lépésben hajtnanak felfelé a kaptatón. Borókával pózba merevedünk, én karomat felemelve, középső ujjamat feltartva molett szabadságszoborrá dermedek, éljenezzük a királyt. A sofőrök, testőrök röhögnek, fotóznak – végre valami érdekes. Udvari léhűtők fagyott arca villan a félig leengedett sötétített ablakok mögül.

Nénik szégyent kiáltanak a fejünkre, bácsik botjukat rázzák, délceg ifjú bajuszok mennydörögnek. Középen, az úton. A vízválasztón. Balra tőlem egy fiú nagy műgonddal spanglit sodor, jobbra egy bódéban – nem viccelek – plüss nagymagyarország kapható (alvóbaba? vudu tűpárna? mindegy, drága, nem veszek).

Hogy a királyi beszéd? Semmi érdekes: fenyegető, megszokott, őrült rendszerbeszéd. Az egész évben összegyűjtött gyűlölet és elnyomás rezüméje, kiszámított összefoglaló.

Az út az érdekes, a két világ. Hogy nincs köztük átjárás. És ez valahogy reménykeltő. Karámba zárva még Eduard ócska hübrisze, gondosan lekerítve, mindent belep a fülledt istállószag: szalmával szórták be a sarat vihar után.

Végül nem láttunk medvét mégsem. Pedig azért titkon végig reménykedtem benne.

MEGEMLÉKEZÉS A MÁRTÍR KATONATISZTEKRŐL – 2018

$
0
0

A Nagy Imre Társaság Budapesti Szervezetének elnöke dr. Donáth Ferenc vezetésével megemlékezik a Tábornokok peréről,  (használatos a Sólyom-per elnevezés is) amely alatt az 1950 augusztusában Magyarországon lefolytatott koncepciós pereket értjük.
Ennek során 66 katonai, rendőri, illetve polgári személyt vettek őrizetbe és ítéltek el: 12 halálra (ebből 7-et hajtottak végre), 6 esetben pedig kényszermunkára (10, 15 év, illetve életfogytiglan).
Megemlékezés: 2018. augusztus 19-én, vasárnap, 10 órakor, a Hadtörténeti Intézet és Múzeum előtt. (Budapest, I. ker. Tóth Árpád sétány)

Tábornokok pere

Tábornokok pere

Donáth Ferenc, a Nagy Imre Társaság Budapesti Szervezetének elnöke:
A per célja az volt, hogy a két világháború között katonai végzettséget szerzett, antifasiszta ellenállásban részt vállalt, (többnyire ludovikás) katonákat eltávolítsák a Magyar Honvédség vezetéséből. A megüresedett helyekre párthű, kritikátlan, katonákat helyeztek.

A Sólyom-ügyben tíz személyt végeztek ki, kényszermunkára 26-ot, fegyházra 14-et ítéltek. Sólyom altábornagy, vezérkari főnök; Révay Kálmán vezérőrnagy, a páncélos csapatok parancsnoka; Beleznay István vezérőrnagy, a hadtápszolgálat főnöke; Pórffy György vezérőrnagy, a tüzérség parancsnoka; dr. Merényi Gusztáv orvos-vezérőrnagy, az egészségügyi csoportfőnök; Lőrincz Sándor ezredes, az anyagtervezési csoportfőnök; Illy Gusztáv nyugállományú altábornagy bitófára juttatása a honvédség történetének egyedülállóan tragikus eseménye.

*

1950. augusztus 19-én kivégezték a Sólyom- perben ártatlanul meghurcolt Sólyom László altábornagyot és társait. Rajk-per, Szocdem-per, Tábornokok pere, majd Kádár János és a Márciusi Front résztvevőinek pere; diktatúra volt, visszatért 4 évvel a nyilas vészkorszak után. Ahogy a 60 éve Nagy Imre miniszterelnök perében is úgy az 50-es évek koncepciós pereiben is ( és a maiakban is ) 10 millió magyar állampolgár, függetlenül a pártállástól, tudta, hogy az áldozatok sorsa egy jól érthető üzenet: “VELED IS MEGTÖRTÉNHET”. Még Angliában is előfordult politikai kirakat-per. Még demokráciában is volt koncepciós perre precedens. A “guilfordi négyek” perében ártatlanul életfogytiglani börtönre ítélték őket. De demokráciában eljön a kijózanodás, míg a diktatúra erre nem ad lehetőséget sem a hatalmat gyakorlóknak, sem az elnyomottaknak. Magyarországon e perek jelzik a bírói hatalom befolyásolásához, a diktatúrához való visszarendeződést.

Koszorúzik: NAGY IMRE TÁRSASÁG BUDAPESTI SZERVEZETE
Hadtörténeti Intézet és Múzeum előtt, Budapest, I. ker. Tóth Árpád sétány

*

Az esemény facebook-oldala a linkre kattintva megtekinthető

AZ EGYSÉGES ÉS DEMOKRATIKUS EURÓPÁÉRT

$
0
0

A demonstráció-szervezők reményei szerint Londontól Rómáig emberek milliói vonulnak utcára, hogy a nacionalizmus ellen, hogy egy egységes Európáért demonstráljanak. Az esemény az összes városban ugyanabban az időpontban, most szombaton, magyar idő szerint 2018. október 13-án, szombaton délután 2 órakor kezdődik. A budapesti rendezvény helyszíne a Szabadság tér lesz. (www.13-10.org)
Az esemény facebook-oldala a linkre kattintva megtekinthető

Az ötletgazda Jonas Lüscher svájci-német író és a magyar felmenőkkel is rendelkező osztrák filozófus, Michael Zichy. „Ideje, hogy jelt adjunk!” – hangsúlyozták felhívásukban. Hiszen bármennyire is szabad és békés Európát szeretnénk, újra teret nyernek a nacionalizmusok, terjed az intolerancia. Növekszik az igény az „erős kezű” politikusok iránt, miközben a társadalmat aláássa a korrupció, lebomlik a jogállamiság.

A sajtóban tévesen jelent meg, hogy a budapesti demonstrációt Heller Ágnes filozófus hirdette meg. A magyarországi szervező valójában a lánya, Hermann Zsuzsa.

Hermann Zsuzsa - fotó: Láng Judit

Hermann Zsuzsa – fotó: Láng Judit

„Nyugdíjas vagyok, négy gyermek anyukája, nagymama, civil aktivista” – mutatta be magát Hermann Zsuzsa. Kérdésünkre elmondta: nyáron, amikor értesült a nemzetközi kezdeményezésről, egy ideg arra várt, hogy valaki bejelenti a magyarok csatlakozását. Miután ez nem történt meg, úgy döntött, ő maga vág bele a szervezésbe.
„Az elsődleges célom az volt, hogy ne maradjunk ki belőle” – tette hozzá. Mivel kifejezetten civil akcióról van szó, pártokkal nem kereste a kapcsolatot.

Helyszín a Szabadságtéren

Helyszín a Szabadságtéren

A kezdeményezők szeretnék, ha a résztvevők száma összességében elérné az 5 millióit. A jelentkezések alapján Németország csaknem húsz városában tartanak demonstrációt, de például Lengyelország is feltűnően sok helyszínnel képviselteti magát. A Szabadság téren többek között Deák Dániel, a Corvinus Egyetem professzora,  Gerlóczy Ferenc újságíró és dr. Donáth Ferenc a Nagy Imre Társaság Budapesti Szervezete (NITBSZ) elnöke is felszólal.
A rendezvény házigazdája a Pa-Dö-Dő, azaz Lang Györgyi és Falusi Mariann lesz.

Gerlóczy Ferenc újságíró, Padödöéknél a Klub rádióban - fotó: Fon Gabi

Gerlóczy Ferenc újságíró, Padödöéknél a Klub rádióban – fotó: Fon Gabi

 

DEÁK DÁNIEL EGYETEMI PROFESSZOR BESZÉDE „A NACIONALIZMUS ELLEN AZ EGYSÉGES EURÓPÁÉRT” DEMONSTRÁCIÓN

Deák Dániel (ddd@t-online.hu) ©

Kedves barátaim!

Mai helyzetünk az aradi hősökre emlékeztető nemzeti gyásznap után és az októberi forradalom évfordulóját megelőzően annak átgondolására késztet bennünket, hogy időszerűek-e még a magyar kultúrában általános tiszteletnek örvendő gondolatok: a nemzeti jelen szembeállítása a Kölcsey és Vörösmarty által is megénekelt, dicsőnek mondott múlttal, miközben a jövőt illetően be kell érnünk homályos célzásokkal, kitéve magunkat a sorsszerű forgandóságnak, ahogy Faludi és Berzsenyi fogalmaztak. Hűvös ésszel meg kell kérdeznünk: vajon létezett-e a múltbeli dicsőség? Nem inkább arról van-e szó, hogy jelen bajaink szervesen következnek a múltban kialakult problémákból? 1989-ben nagyon reménykedett az akkor még velünk lévő író, Mészöly Miklós, hogy eljött a nemzedékeken át magunkkal hurcolt és feltorlódott bajokkal való nyílt szembenézés, és azok feldolgozásának az ideje. Akkori várakozásaival ellentétben azonban ma azt láthatjuk: nemhogy végérvényesen szakítottunk volna a nemzeti katasztrófához vezető két világháború közötti politika vészterhes örökségével, hanem közéletünk visszasüllyedt egy olyan állapotba, amelyben sorra felbukkannak a megidézett vészterhes időszak kísérteties rögeszméi. Ennek a zuhanásnak az oka éppen az, hogy megint elmulasztottuk véghezvinni a Mészöly által elvárt kollektív önterápiát.

Sorsunkat máig meghatározza az, ami az emelkedő nemzet 1956-ban történt kivételes mozzanatában ment végbe, hogy a forradalomba átváltott felkelés szabadságharcba torkollott, ennek tétje azonban nem a polgári, hanem a nemzeti szabadság kivívása volt. Nem sikerült a magyar társadalomnak meghaladnia a zsákutcás fejlődésből adódó korlátokat. Nádas Péter szerint alapvető hiátus volt az, hogy a felkelők cselekvése nem irányult a politikai szabadság teljességére.

A népnemzeti gondolat meghirdetésével már Gyulai Pálék kísérletet tettek a kiegyezés után arra, hogy a nemzet fogalmát kiterjesszék az úri osztályról a népre egy etnikai alapú, de politikailag szervezett nemzetfogalomban, e gondolat azonban később a népi írók sokszor tiszteletre méltó törekvései ellenére is történelmileg súlyosan kompromittálódott. A sokszor heroikus erőfeszítésben rejlő ellentmondást a keresztény-nemzeti eszmét magáévá tevő Szabó Dezső a következőképpen jeleníti meg 1919-ben: „Ha önök a magyarság és kereszténység ügyét megint hozzákötik az arisztokrácia és kiváltságosok sorsához, akkor a legnagyobb emberi egység, a világtörténelem legnagyobb csodája önökben fog szétrothadni. Milyen jogon voltak történelmi osztály önök? A régi, fegyveres munka jogán. Pedig ez igen sokszor csak kaparj, kurta neked is lesz kicsinyes marakodás volt. Most egy egészen más, gigászi honfoglalás révén egyetlen egy történelmi osztály van: a magyar nép. Azt kell éppen megmutatni, hogy a kereszténység nem ellensége érdekeinek, hanem éppen a legszélesebb forma minden emberi jóság, minden jog, minden becsületes élet érvényesülésére.“

Deák Dániel egyetemi professzor (Corvinus Egyetem)

Deák Dániel egyetemi professzor (Corvinus Egyetem)

Paradox módon azt látjuk, hogy a Szabó Dezső által fémjelzett gondolkodásmód a feudalizmusból örökölt becsületkódexet nem a polgári erényekkel akarta felváltani, hanem a népi munkakánonnal akarta kiegészíteni, mintha át lehetne ugorni a polgári fejlődést. Ma, újabb modernizációs kísérlet előtt állva, ismét a kiszélesítés, a társadalmasítás lehet napirenden, ami azonban a polgári erények elsajátítása nélkül bizonyosan nem lehetséges. Ehhez képest újabb visszaesést kell elszenvednünk. 2010 óta az állami berendezkedésben döntő fordulat ment végbe Magyarországon. A hatalom birtokosai az alkotmány alanyává a politikailag szervezett nemzetet tették, leértékelve ezzel az egyént, megfosztva a polgárt a személyt megillető feltétlen méltóságtól.

A félállampárt mögött álló széles rétegek azért voltak mozgósíthatók a NER (az ún. nemzeti együttműködés rendszere) legitimálására, mert a NER híveinél a gondolkodási és cselekvési mód fontos eleme az idegenségkomplexus. Erre rárakódik a sérelmi nacionalizmus és a kíméletlen szociális kirekesztés. Az Orbán-rendszer képes volt milliós nagyságrendben megvásárolni – pl. brutálisan igazságtalan adókedvezményekkel és hamis identitásjegyek igézetével – olyanokat, akik a NER haszonélvezői lettek.

Bernhard Verbeek azzal foglalkozik egy 2014-ben Németországban közzétett tanulmányában, hogy miért törnek ki újból és újból háborúk. Kifejti azt, hogy a csoporton belüli rokonszenvek kialakulása és adott esetben a védekezési ösztön felszabadítása ellenére is el kell vetnünk a csoportos kiválasztódás elméletét, ami fajelmélethez vezet, vagy legalább is olyan populizmushoz, hogy morálisan igazolható lenne az egyik embercsoport kiválósága a másik felett. Innét nézve hamis a híres horatiusi szentencia: „dulce et decorum est pro patria mori“ (gyönyörűséges és dicső ügy a hazáért meghalni). Egy népnek nem győztesekre és vak hősökre van szüksége, akiknek Babits szerint minden lépése halált hoz, hanem békeszerzőkre.

Alapvető változásokra van szükség ma Magyarországon, azonban a legjobb reformprogramok is hatástalanok maradnak, ha nem sikerül civil politizálás révén feldolgozni a magyar középosztály terhes örökségét és kezelni történelmi frusztráltságát. Másként nem oldható fel az a szinte végzetes pesszimizmus, ami a modernizációs kudarcokkal terhes magyarság történetének máig érvényes alapvonása. Miközben a képviseleti demokrácia hagyományos intézményei egyre jobban kiüresednek és a politikai szereplők hiteltelenné válnak, a civil mozgalmak a közélet megújításának forrását jelenthetik. A társadalmi kohézió erősítése csak a civil élet, az alulról jövő mozgalmak, az életvilág gazdagítása révén remélhető. A civilek fontos szerepet tölthetnek be a béketeremtésben, a társadalmi kiegyezés folyamatának előmozdításában, amihez azonban meg kell találniuk a jelen lévő politikai szereplőkkel való együttműködés módjait.

A demokrácia nem azt jelenti, hogy a többség egyoldalúan meghatározhatja a kisebbség életfeltételeit. A demokrácia ugyanakkor nem nélkülözheti a másság elfogadását. A demokratikus politizálás nem abból áll, hogy a hasonlók egymást erősítik, hanem abból, hogy a nem hasonlók felismerik egymást a különbözőségben, és lépéseket tesznek arra, hogy közös nevezőt – vagyis közös nyelvet és intézményeket – lehessen találni az együttműködéshez. A magyar társadalom átépítésének záloga a politikai cselekvési tér kiszélesítése, a közéleti viták elmélyítése, az érzelmi ráhangolódás a tenni akarásra, és élményszerzés a közös munkában. A másféleség megtapasztalása elmélyítheti a találkozók résztvevőiben az érzékenységet, segíthet áttörni a közömbösség falát, és érzelmileg áthangolhatja azokat, akik részt vesznek a közösségépítési folyamatban.

A demokrácia és a bizalom építése ma a magyar társadalom számára csak európai távlatban értelmezhető feladat. Az Európai Unió megteremtése békemű, és az Unió a versenyszabadság, a szolidaritás és az emberi jogok érvényesüléséhez is teret nyújtó közösség. Az Európai Unió nem állam még laza föderáció formájában sem, mégis létrejöhetett az autonóm uniós jogrend, amelynek alkalmazása nem függ a tagállami hatóságok tetszésétől, amellyel nem összeegyeztethető tagállami rendelkezéseket automatikusan figyelmen kívül kell hagyni, hogy érvényesülhessenek a határon átnyúló szabadságok, és amelynek alapvető rendelkezéseit a polgárok közvetlenül érvényesíthetik a tagállami hatóságok előtt. Az ún. közösségi vívmányok folytonosan gyarapodó joganyagot alkotnak, amelyet nem a politikai alkuk hoztak létre felülről és kívülről, hanem amelynek a kialakulása a szabadságukat gyakorló európai polgárok által generált szerves fejlődésnek köszönhető. Az uniós jogot csak azzal a beépített derűlátással lehet helyesen értelmezni, hogy az unió a jövőben kevesebb nem, csak egyre csak több lehet.

Tisztában vagyunk az uniós intézményi rendet terhelő demokrácia és igazságosság-deficittel és a Magyarországra rakódó súlyos gazdasági, szociális és politikai terhekkel. A ránk toluló ellentmondások közepette mégis hivatkoznunk kell és lehet a nehéz időkben is épnek gondolt erkölcsi érzékünkre, ha másra nem, a kiállás bátorságára, önbecsülésünkre: „Mert ha sehol is: otthon állok / mert az a való, mit én látok, / akkor is, ha mint délibábot, / fordítva látom a világot” – írta Illyés Gyula 1939-ben a Haza a magasban c. versében. Tanuljunk tőle elszánást és humanista elköteleződést!


A BUDAI SRÁCOK

$
0
0

Megjelent Eörsi László legújabb könyve “A budai srácok”. A tanulmánykötet a főváros budai oldala 1956-os fegyveres csoportjainak történetét tárgyalja – a Széna tériek kivételével.
A hat budai kerületben különböző időpontokban és eltérő körülmények között, egymástól függetlenül jöttek létre ellenállóközpontok, amelyek többnyire munkások, ipari tanulók köreiből rekrutálódtak. A megalakult nemzetőrségi csoportok a rendfenntartást igyekeztek biztosítani, míg egyes osztagaik az előző rendszer vétkeseit keresték, hogy felelősségre vonják őket. A szovjetek novemberi intervenciójára napokig tartó ellenállás bontakozott ki a Budaváron, az óbudai Schmidt-kastélyban és a Kamaraerdőnél, a balatoni műút S kanyarjánál. Egy-egy napig tartó fegyveres konfliktus zajlott a Déli pályaudvar körzetében és a Móricz Zsigmond körtér környékén. A kádárista megtorlás során a budai szabadságharcosok közül – a Széna térieken kívül – tizenhármat végeztek ki, hatan pedig még az 1963-as „nagy amnesztia idején” sem szabadultak.

könyvborító

könyvborító

 

Eörsi László Budapesten született 1955-ben. Székesfehérváron, a mezőgazdasági szakközépiskolában érettségizett. A rendszerváltásig fizikai munkát végzett, elsősorban az építőiparban. 1986-91 között a Bokréta utcai speciális nevelőotthonban volt pedagógus. 1991-ben fejezte be a tanárképző főiskolai tanulmányait Szombathelyen, és ugyanebben az évben kezdett el dolgozni az 1956-os Intézetben.

Az első írása 1988. november 4-én jelent meg az Élet és Irodalomban. Ekkoriban főállásban pedagógusként dolgozott. 1991 nyarától lényegesen kedvezőbb keretek között folytathatta a kutatómunkát. A fő kutatási területe a budapesti felkelés története. Ebben a tárgykörben már számos tanulmánya és több kötete jelent meg. Az intézeti évkönyvekbe ő írta a filmkritikákat. A napilapokba is viszonylag gyakran publikál. Többnyire évfordulóra ír megemlékezéseket, és nem ritkán vitacikkeket is.

Eörsi István történész

Eörsi László történész

 

A SOROZAT EDDIGI KÖTETEI:

 Ferencváros 1956 (A kerület fegyveres csoportjai). 1956-os Intézet, 1997

 Corvinisták 1956 (A VIII. kerület fegyveres csoportjai). 1956-os Intézet, 2001

 Széna tériek 1956. 1956-os Intézet–ÁBTL, 2004

 Angyalföld 1956 (Juhász Katalinnal és Szabó Ivett-tel). Angyalföldi Helytörténeti Gyűjtemény–1956-os Intézet, 2006

 A „Baross Köztársaság 1956 (A VII. kerület felkelőcsoportjai). L’Harmattan–1956-os Intézet–ÁBTL, 2011

 Soroksár 1956. Táncsics Mihály Művelődési Ház, 2014

 A pesterzsébeti fegyveres ellenállás 1956. 1956-os Intézet Alapítvány–Állambiztonsági Szolgálatok Történeti Levéltára, 2015

 Kőbánya 1956 (Fegyveres ellenállás a X. kerületben). Kőbányai Önkormányzat, 2016

 A csepeli fegyveres ellenállás 1956. Kronosz–Állambiztonsági Szolgálatok Történeti Levéltára–1956-os Intézet, 2016

 Zugló 1956 (Fegyveres ellenállás a XIV. kerületben). Zuglói Önkormányzat, 2016

 

A SZERZŐ FONTOSABB MŰVEI (ÖSSZES MEGJELENT KÖTET)

A Tűzoltó utcai fegyveres csoport a forradalomban. Századvég–1956-os Intézet, 1993

 Az 1956-os forradalom a XIII. kerületben. 1997. (XIII. kerületi helytörténeti füzetek 2.)

 Ferencváros 1956. A kerület fegyveres csoportjai. 1956-os Intézet, 1997

 Corvinisták 1956. A VIII. kerület fegyveres csoportjai. 1956-os Intézet, 2001

 Mítoszok helyett – 1956. Noran, 2003

 Széna tériek 1956. 1956-os Intézet–ÁBTL, 2004

 „Ellenfehérkönyv.” A szerző kiadása, 2006

 1956 mártírjai (Szentpétery Tibor fotóival). Rubicon-Ház Bt., 2006

 Pesti srácok (szerk). Stencil Alapítvány, 2006

 Köztársaság tér 1956. 1956-os Intézet, 2006

 Angyalföld 1956 (Juhász Katalinnal és Szabó Ivett-tel). Angyalföldi Helytörténeti Gyűjtemény–1956-os Intézet, 2006

 The Hungarian revolution of 1956 – Myths and Realities. Ford. Mario D. Fenyő. Columbia University Press, New York, 2006

 „Jogot akartam mindenkinek.” Iván Kovács László-emlékkönyv (Filep Tiborral). Gold Book, 2007

 Angyal István (1928–1958). Noran, 2008

A „Baross Köztársaság 1956. A VII. kerület felkelőcsoportjai. L’Harmattan–1956-os Intézet–ÁBTL, 2011

 „Megbombáztuk Kaposvárt” (A kaposvári Csiky Gergely Színház és a kultúrpolitika). Napvilág–1956-os Intézet Alapítvány, 2013

 Soroksár 1956. Táncsics Mihály Művelődési Ház, 2014

 A pesterzsébeti fegyveres ellenállás 1956. 1956-os Intézet Alapítvány–Állambiztonsági Szolgálatok Történeti Levéltára, 2015

 Kérdések és válaszok 1956-ról (Feitl Istvánnal, Ripp Zoltánnal és Standeisky Évával). Napvilág Kiadó, 2015

 Kőbánya 1956 (Fegyveres ellenállás a X. kerületben). Kőbányai Önkormányzat, 2016

 A csepeli fegyveres ellenállás 1956. Kronosz–Állambiztonsági Szolgálatok Történeti Levéltára–1956-os Intézet, 2016

 Zugló 1956 (Fegyveres ellenállás a XIV. kerületben). Zuglói Önkormányzat, 2016

 „Rendkívüli idők, rendkívüli cselekmények” (Tóth Ilona és Mansfeld Péter története és mítosza). Szerzői kiadás, 2016

 

EÖRSI LÁSZLÓ TÖRTÉNÉSZ WEBOLDALA A LINKRE KATTINTVA MEGTEKINTHETŐ

AZ AJÁNLAT

$
0
0

Adrienn egy szilveszteri bulin ismerte meg Annát, közös barátjuk vitte őket haza hajnalban Zuglóba kocsival, mint utóbb kiderült, tizenöt percnyire laktak egymástól. Kitavaszodott, mikor újra találkoztak. Adrienn épp sétált, beültek egy sörözőbe, beszélgettek, berúgtak, jó hangulatú este volt.

Megtudták egymásról: Anna munkanélküli magyar szakos egyetemi tanár, három lánya van, már nagykorúak, kirepültek a családból. Ő az anyjához költözött ideiglenesen -, az apukája már meghalt -, míg nem vesz lakást, most vált el a férjétől, mert az viszonyba kezdett egy fiatalabb nővel. Árulják a házukat, de időbe kerül, amíg eladják: az árát pedig megfelezik. Anna családsegítőben dolgozott, ahonnan jogtalanul rúgták ki, munkaügyi pert nyert ellenük és a bíróság négy és fél millió forint kártérítést ítélt meg neki. Lesz körülbelül harmincöt milliója, miből lakást tud majd venni, de még keresi az alkalmasat. A lányai közül a legidősebb a brazíliai őserdőben az őslakos indiánok életmódját és spirituális életét kutatja egyetemi ösztöndíjjal, a középső és a kisebbik lánya férjhez ment, van egy-egy gyerekük: szereti az unokáit. Anna szűzmáriás medált visel, egyszerű szoknyát és blúzt, idősebbnek látszik a koránál -, megviselte a válás.

Adrienn főiskolát végzett, irodában dolgozott egy érdekvédelmi szervezetnél, de nem tudtak fizetni neki, nem volt pénze az egyesületnek. Korábban magyar irodalmat tanított egy általános iskolában, de mióta leépítették, nem talált fizetős munkát, segélyből élt. Mindent elvállalt, takarítani járt többnyire, ennek ellenére nagy volt a rezsitartozása, jelzálogkölcsönét nem tudta fizetni: háromszázezer forint tartozás miatt a bank bármely pillanatban kitehette az otthonából. A szülei vidéken éltek, nem támogatták, azt gondolták, ezt Adriennek kéne. A falujukból egy megyei vers pályázat jutalmaként kerülhetett a közeli nagyváros gimnáziumi kollégiumába továbbtanulni, majd onnan Budapestre jött a tanárképzőre. Adrienn rengeteget tanult, képezte magát. A kollégiumi díjra és az iskolai jegyzetekre, amelyeket neki kellett fizetnie, kezdetben az a civil szervezet is adott pályázat útján pénzt, ahol most dolgozik, ezért nem bánta, hogy önkéntesként ott maradt, mert így legalább visszaad nekik valamit.  Különben sem tudott elhelyezkedni a tömeges közalkalmazotti leépítések miatt, de egyéb fizikai munka sem volt, akárhol próbálkozott, nem vették fel. Az irodát azért sem hagyta ott, mert úgy érezte, így nem vész el az életben, amíg nem talál biztos jövedelmet, addig sem ücsörög otthon. Adriennt is elhagyta a férje, szintén egy szebb fiatalabbért, a válás után vette a zuglói kétszobás lakást. Nem ismerkedett senkivel, titkon még mindig várta haza a férjét, gyerekük nem született, egyedül élt.

Anna katolikus és alkoholista. Rendszeresen jár templomba és gyülekezetbe, intelligens, gyors beszédű, mozgékony, szőke, kék szemű nő, közel az ötvenhez.
Adrienn is vallásos, de a fővárosban inkább könyvtárba járt, mint templomba. Törékeny, szemüveges, szép arcú, csendes, barna hajú, kilenc évvel fiatalabb Annánál.  Érdeklik a transzcendens dolgok, szabadidejében tai-chi-ra jár. Sok közös pontot talált egymás életében a két nő, megkedvelték egymást. Telefonszámot cseréltek.

Anna nyáron jelentkezett legközelebb. Sikerült beadnia az édesanyját szociális otthonba, most már ráér, nem kell ápolnia őt, Adriennek van-e kedve meginni vele valamit. Volt kedve. Együtt töltötték az egész hétvégét. Jöttek, mentek, ittak, csevegtek. Gyere fel, mondta vasárnap este Anna náluk a kapuban. Adrienn azt hitte, hogy elájul, mert a harmadik emeleti panellakás tele volt csótánnyal, annyira, hogy megijedt. Nem csak elvétve itt-ott, hanem csapatostul másztak mindenhol. Eszel? – kérdezte.
Adriennek a szeme sem rebbent, tudta, hogy Annának itt kell élnie, nem mutatta az undort: eszik, mondta. És ettek. Nem túlzás: néha átszaladt a tányéron egy-egy rovar. Na, akkor kiakadt Adrienn: nem udvariaskodott tovább. El innen, és kiszédült az ajtón.

Anna fel akarta újíttatni az anyja lakását, mert szeretne odaköltözni a legidősebb lánya, aki néhány hét múlva visszajön Brazíliából, ez idő alatt viszont hadd lakjon Adriennél – kérte barátnőjét -, akinek akkor már évek óta nem volt keresete, fillérekből élt. Adrienn örült a kérésnek, arra gondolt, hogy együtt anyagilag könnyebb lesz.
Anna elkezdte az anyja panellakását renoválni. A parketta alatt volt a csótányfészek. Adrienn látta, mikor felmentek megnézni, mit is csinálnak a munkások. Egy hónapig tartott, míg mindennel elkészült. Szépen ki lett kifestve: új a parketta, a fürdőszoba és minden.

A felújítás végére Anna váratlanul talált egy szép lakást Budán, az a baja, hogy messze van a busz végállomástól, egy erdőn kell keresztül mennie, hogy haza érjen. Ugyan négylakásos társasház, de elszigetelt a környéken. Félni fog ott, de jó a levegő és szép a kilátás.

Míg együtt laktak, klassz volt: Annának kellemes a természete, ugyan sokat beszélt, de ez nem zavarta a hallgatag Adriennt, jól kijöttek egymással. Anna állta az ennivalót -, Adrienn nem kért mást tőle. Beszélgettek könyvekről, filmekről, a férjeikről, Anna a gyerekeiről, Adrienn, hogy neki miért nem lett, szóval mindenről. Adrienn szerette Annát. Mikor az izgága nő elköltözött, úgy érezte, kong az ürességtől nélküle a lakás.

Adrienn beállt életrendje újból megborult két hét múlva, mert havonként eljárt egy irodalmi felolvasó körbe, ott ismerte meg évekkel ezelőtt Eriket -, aki néha Szegedről ugrott fel Budapestre egy-egy kultúrprogramra -, és most újra találkoztak. Emlékezett rá, hogy a fiú festő.
Beültek egy presszóba beszélgetni. Erik néhány hete költözött fel a fővárosba azért, mert unta magát vidéken: ott nincs lehetősége, hogy kiteljesedjen a művészetben. Budapesten több sansza van érvényesülni. Krisztusokat fest, mondta.

Erik harminchárom éves, barna hajú, sportos, farmeros, tornacipős fiú volt, fürkésző tekintettel. A korábbi életéről elmondta, hogy megismerte Szegeden a két gyermekét egyedül nevelő Júliát, és beleszeretett. A nő az együttélésük alatt végig idegileg labilis, féltékeny volt. Most anorexiás, mert úgy gondolja, hogy kövér, pedig nagyon sovány. Imádta, de már le akart tőle lépni, elege volt abból, hogy mindig neki kellett a nő önbizalmát a helyén tartania és a gyerekek nevelésében is jelentős volt a szerepe. Unta ezt is, mint mindent, ami hozzá kötötte még.

Új életet akar – jelentette ki. Tudja, hogy Adrienn egyedül él, szeretne odaköltözni hozzá. Adriennek nem volt ellenvetése, bejelentette a lakásába, és elkezdte segíteni. A fiúnak nem volt pénze, ezért megosztotta vele, amije volt. Esténként sokat beszélgettek.
Erik egyszer bizalmasan elmondta, hogy csak nyolc osztálya van, nem tanult tovább, mert nem volt senkije, aki támogatni tudta volna. Az anyja ivott, az apja is. Tulajdonképpen az utcán nőtt fel: milyen jó, mert a túlélési technikákat ott tanulta meg. Csövezett itt is, ott is, járta az országot, míg nem találkozott a vele egykorú finom, érzékeny Júliával, aki asszisztensként dolgozott egy szegedi körzeti orvosnál. Véletlenül találkoztak egy közértben, majd Erik meghívta egy moziba, így kezdődött a kapcsolatuk.

Amikor nem volt pénzük, olyankor Erik úgy szerzett, hogy ha eladott egy képet, akkor az adásvételi szerződésben kikötötte, hogy kiállításra mindenképp rendelkezésre kell bocsájtania a vevőnek. Erik így többször el tudta adni ugyanazt a festményét: elkérte kiállításra, ha ott valakinek megtetszett, akkor eladta neki, persze ugyanilyen feltételekkel, aztán azt mondta, ha nála keresték, hogy a galériától kérjék, ő mossa kezeit, nem tud semmiről, biztos azok keverték el. Vagy ha nem volt más, akkor megfestette ugyanazt és a másolatot adta oda. Erik büszke volt rá, hogy jó stratéga.
Sokat beszélgettek, csavarogtak a városban, moziba és kirándulni jártak, reggelente együtt kávéztak. Erik is eljárt a tai-chi órákra.  

Nemsokára eljött látogatóba Anna. Erik az interneten mutogatta neki a festményeit, a vallásos nő beleszeretett az egyik Krisztus képbe. Anna már megvette az új lakását, de maradt még pár milliója, mert a Munkaügyi Bíróság által megítélt pénzhez nem nyúlt hozzá, ezért ajánlatot tett.
Adrienn, adok neked háromszázezer forintot, ha Erik nekem adja ezt a Krisztus képet, mutatott a monitorra. Adrienn látta, hogy ez két méter magas, és egy méter széles olajfestmény. Miért tennéd, kérdezte Adrienn. Azért, hogy segítsek neked kifizetni a banki tartozásodat. Nekem ez a kép kell -, jelentette ki Anna.

Adrienn semmit nem kért a lakhatásért, ezért Erik nem bánta, hogy Adrienn így ki lesz húzva a bajból: persze, hogy odaadja Annának a képet – mondta, de le kell utaznia Szegedre a festményért, mert ott van, viszont akkor már elintéz egysmást, egy hét múlva jön. Úgy is volt, elutazott.
Adrienn várta a megbeszélt napon, de semmi. Párszor hívta, de Erik nem vette fel a telefont, és Anna sem. Aztán délutánra kikapcsolták mindketten. Adrienn többet nem próbálkozott. A zaklatottsága lassan elmúlt, csak azt nem értette, hogy Anna miért kínálta fel neki a pénzt, és egyáltalán ebbe az egész üzletbe őt miért kellett belekevernie.

Hetekkel később Eriket a lakásában találta: korábban ment haza az irodából, fájt a feje, azért. Eriknek volt még lakáskulcsa, nem adta vissza, amikor elment Szegedre: csak a cuccaiért jött, mondta. Visszament a barátnőjéhez, mégis csak jobb lesz ott neki.

Adrienn nem mutatta a rossz érzését, hogy a fiú miért nem jelezte előre, hogy jön a holmijáért: kíváncsi volt, hogy mi történt Annával, bár már tudta, hogy Erik szélhámos.
Kávét főztek, cigiztek, közben beszélgettek a konyhában. Erik valami buliba készült, volt nála bor, kinyitotta, ittak. Az italtól feloldódtak, a kezdeti stressz elmúlt. Erik látta, hogy Adrienn nem mérges: részletesen taglalta, mi történt, a régi cinkos beszélgetéseik hangulatát idézve, amikor a megélhetési technikáit mesélte.

Mikor leért Szegedre, még aznap nekiállt a másolatot megfesteni egy barátja műtermében. Pikk-pakk elkészült vele, de kellett egy hét a száradáshoz. Felhívta Annát, és a vele megbeszélt napon korán reggel visszautazott Pestre, majd elvitte a képet a lakására, és segített neki feltenni Anna ágya fölé. Megkapta a pénzt, majd kora délután az adásvételt megünnepelni beültek egy presszóba borozni. Estig ittak, Anna odavolt a képért.

Erik mondta, hogy most az iratai miatt jött, mert fontosak. Anyakönyvi kivonat, útlevél, munkakönyv, fúúúú és a naplója is itt maradt, meg ilyenek.
Aznap, amikorra megbeszéltük, miért nem jöttél vissza, kérdezte Adrienn. És akkor kirobbant valami elementáris Erikből: eltorzult arccal kiabálni kezdett. Adrienn csodálkozott ezen, meglepte.

Meggondoltam magam, mondta emelt hangon, nekihevülve Erik. Túljártam az eszeden, ez bánt téged! Pedig te sem vagy piskóta. Úgy manipulálod az embereket, ahogy kell. Csorba esett a büszkeségeden?  Miért?  Én ugyanolyan vagyok, mint te! Ez sért téged, mert jobbnak hiszed magad! Azt hitted, hogy majd én fogom kifizetni a lakástartozásodat? Adrienn, ne viccelj már! Pont te, naiv?

Sűrűsödött a levegő közöttük, ahogy az Adriennben tudatosult: ördögi ez a fiú, pedig krisztusokat fest.

Ahogy egyre többet ivott, Erik stílust váltott: annyira hiányoztál, mondd csak, tetszem neked? Végig éreztem: tuti, hogy gondolsz rám. Fontos ember vagy karmikusan, éreztem, amikor megláttalak. Mindig féltem, hogy egyszer majd találkozom magammal. Olyan vagy, mint én. Nagyon jól tudod, hogy miről beszélek.

Te is szegény családból jössz, én meg az utcán nőttem fel. Tudod jól, amikor az ember kényszerhelyzetben van, már semmi nem számít. Adrienn! Isten bizony nem számít! Drága, látom a szemedben a túlélést. Azt hiszed, hogy más nem látja, és az enyémben is? Hát persze, azt hiszed, hogy nem. Nem vagy te erkölcsi nyeregben! Te csak azt hiszed!

Szeretnéd tudni, hogy milyennek látlak? Tisztelem az eszedet, és nagyon izgalmasnak találom, amikor az intellektusod és az otthonról hozott népi kultúra keveredik benned. Ugyanaz a túlélés hajt téged, mint engem. Amúgy jó fej vagy. Tudod, hogy bírlak. Gyújtsunk rá.

Az ember szeretne megfelelni neked – folytatta Erik. Szeretném, ha rám figyelnél, szeretnék a haverod, a pasid lenni. Ez a legelső gondolatom veled kapcsolatban. Nehezen tudom kifejezni magam, végül is nekem nem megy a beszéd, azért lettem festő, vagy mi. Hajléktalan festő vagyok, bocsi. Mire gondolsz? Ne szólj egy szót se! Hiányoztál. Figyelj Adrienn, imádlak. Gyere, feküdj le velem! Mindig jókedvem lesz, ha szexről van szó. Olyankor belém bújik a kisördög.

Erik egyre ittasabb lett, megint váltott: nem megyek el dolgozni. Azért áldoztam fel mindent, hogy festhessek. Nem bírom a kötött munkát. Azért húzok le mindenkit. Nem érdekel, hogy mi van, nekem így jó. Önbizalmat ad. Mutass be az olvasókörben mindenkinek, hogy vegyék meg a képeimet. Úgy is annyi pénzük van az odajáró öreglányoknak, hogy maguk előtt rugdossák.

Adriennek ekkor lett elege, most már menjen el Erik. A részeg fiú hozzásimult, mikor búcsúzóul megpuszilta. Adrienn bebaszta utána az ajtót.

Annával a télen találkozott véletlenül a körúton. Beültek a közelben valahová, kis mécsesek égtek az asztalokon, Adrienn nem kérdezte, mi volt, a nő magától mondta: sajnálja, hogy eddig nem jelentkezett, Erdélyben volt vallási körúton a gyülekezettel.

Erik a megbeszélt napon elvitte neki a képet a lakására, ő odaadta neki a pénzt, azóta nem tud a fiúról. És különben is, nem érti: látta a neten, hogy Szegeden a minap volt kiállítása Eriknek és ott volt egy ugyanolyan kép, amilyen nála is van. Felhívta a galériát, ott mondták, hogy az a kép, amiről érdeklődik, Kovács Péter helyi vállalkozó tulajdona. Na, felhívta őt is. Igen, Erik festette a képet neki két éve. Miért, mi van? – kérdezte. Anna nem értette, hogy lehet egy ugyanolyan kép egy időben Szegeden és ugyanakkor nála is otthon.  

Adrienn nem világosította fel, hanem megkérdezte: miért nem nekem adtad a pénzt? Nem mindegy, kinek adom? – horkant fel Anna. És egyébként is miért nem mész el dolgozni? Megtehetnéd, de te csak társadalmi ügyekben buzogsz, pedig az nem is fizet. Dolgozzál, és akkor majd nem leszel bajban! Mit gondoltál, hogy majd mások tartanak el? Az ennivalót is mindig én fizettem, amíg nálad laktam! Csak kihasználsz másokat, élősdi vagy, mint egy cigány, replikázta.

Adrienn nézte Annát, miközben az beszélt: táncolt a szemében az asztali mécses lángja. Erről bevillant neki egy évekkel ezelőtt látott horrorfilmből az a csuklyás pap, akinek színrelépését csótányinvázió jelezte és akcióban neon-pirossá váltak a szemei. Na, menj a picsába, mondta a nőnek, és otthagyta.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ÉHSÉG – 1.

$
0
0

Szécsi Magda Szerelemküszöb című kötetének Éhség című írását közöljük két részben – az első részt olvashatják. 

A cigányokról gyakran mondják, hogy boldogok, pedig csak boldogságkeresők, épp úgy, mint mások, legfeljebb éhesebben kutatnak a boldogság után… és néha kevesebbel is beérik annál, mint amennyit kaphatnának a sorstól. Egy cigány, ha lehajol, hogy felvegyen egy diót a földről, az legtöbbször vagy férges, vagy üres, vagy fél darab dió, de meglátják a dióhéj szépségét, és nem azon búsulnak, hogy mit nem találtak meg, hanem annak örülnek, amit megtaláltak: egy üres dióhéjat, aminek szépsége az ő szépségük, aminek keménysége az ő keménységük, aminek barna színe, az ő színük, de aminek üressége a világé, ami körülveszi őket. Ezt gondolom magunkról, és azt, hogy olyanok vagyunk, mint egy szerelem utáni bánat, ami nem engedelmeskedik az időnek, az elmúlásnak…

*****

Emlékszem egy fehérre meszelt, oszlopos házra. Udvarában őszirózsák és tűzpiros muskátlik voltak, de a virágok illatát elnyomta a folyó, iszap és keserű szél szaga. Kicsi lány voltam, meztelenül kerestem valamit az őszi csípősségben. Talán ennivalót. Egy asszony, aki fél szemére vak volt, azt mondta, hogy A SZEGÉNYSÉG EGY TÁLBÓL ESZIK A CIGÁNYOKKAL. És míg kötényébe takart, én azt a tálat kerestem. Nem láttam meg, hogy ott van, ahol én vagyok. Sokáig, TELI TÁLLÁ AKARTAM VÁLTOZNI.

*****

Volt idő, amikor elhitették, hogy egy cigánynak elég, ha annyi esze van, hogy megtalálja a kezével a száját, amibe vagy tud kenyeret dugni, vagy nem. De akiktől kenyeret kaphattunk volna, épp úgy éheztek, mint mi, mert velük meg azt hitették el, hogy elég, ha annyi eszük van, hogy ne egyszerre dugják két lábukat egy csizmába…

*****

A cigányokat mindig éretlennek tartják, ha önmagukról szeretnének dönteni. De a szegénységre, a félelemre… jaj, arra mindig érettnek találtattunk…!

*****

Nem sokra merek emlékezni a gyerekkoromból! Korán elkerültem a fehérre meszelt, oszlopos házból. Jegenyékre, fűzfákra emlékszem, a folyó sodrására, a katángvirágok égkék színére, lovakra, és asszonyokra, akik mind egyformának tűntek, mert sírni is, nevetni is csak hátra feszített fejjel, égre nézve tudtak. Olyanok voltak, mint a folyó, olyanok voltak, mint a katángvirágok, amikben megláttam az eget, és ehhez se sírnom, se nevetnem nem kellett, csak lenéznem magam elé a sárba, ahová születtem. Amikor először hallottam azt, hogy ahogy lenn, úgy fenn, nem csodálkoztam. Tudtam, hogy igaz…

*****

Gyakran volt úgy, hogy víztükrön úszó falevélnek képzeltem magam, ha éhes voltam. Ez valahogy mindig segített. A szerelemben is…

Szécsi Magda (Komádi, 1958. május 9. − ) roma származású magyar keramikus, író, grafikus, festő - fotó: KSH Könyvtár

Szécsi Magda (Komádi, 1958. május 9. − ) roma származású magyar keramikus, író, grafikus, festő – fotó: KSH Könyvtár

Sosem hittem volna, hogy valaha is gondolkodni fogok! Azt hittem, úgy fut el az életem, ahogy a borostyán fut fel a falra, mert nincs más kapaszkodója, csak a fal. Magamnak én voltam a fal, az életem meg a borostyán, de mindennek van egy határa, a falnak épp úgy, mint a borostyánnak. Ezt a határt, mondják, nem érthettem volna meg, ha ott hagynak az égre nézve síró és nevető asszonyok között, akik szerintük, csak porban kúszó borostyánok, tét nélküli élősködők. De nem tudtak átnevelni! Szerettem őket, mert éreztek! Azok a cigányasszonyok tudtak valami nagyon fontosat, ezért válhatott bennük a természet hallgatása emberi kiáltássá, amit én értettem, de mások legyintettek, hogy: az csak illúzió, az állatok is adnak ki hangot a szerelmi extázisban. Pedig az a haldoklás hangja volt… Tudták, hogy éltek, és talán azt is megértették, hogy élhettek volna máshogy is…

*****

Sok év múlva, amikor már kívülről tudtam Szent János énekét „Ut queant taxis, resonáre fibris, mira gestorum famuli tuorum…”, amikor már láttam a Goethe házat Weimarban, amikor már megértettem a vetődés és a vetőgép közötti nyelvi különbséget, amikor már elhittem, hogy nem mese a zebracsiga létezése, visszamentem a folyóhoz megkeresni a hófehérre meszelt, oszlopos házat, és az asszonyokat…

*****

A gondolat, hogy egyszer nem leszek, úgy megütött, hogy véraláfutásos lett a lelkem, mint akkor, amikor felfogtam, hogy Istenben csak hinni lehet, de megérteni nem…

*****

Gyerekként mindig a temetőben éreztem legelevenebbnek magam. Néha kicsit féltem is a fel-fel feltűnő árnyaktól, akiknek csak egy pillanatig volt arcuk, aztán újra ködszerű árnyakká váltak, majd eltűntek hirtelen. Nem szerették, hogy kilestem magányukat. Néha csodálkoztam, hogy nem ismernek magukra bennem, de megértettem, hogy nehéz is lehet eldönteni, hogy ki, kinek néz úgy a szemébe, mintha az életen túlról nézne. Hiszen melyik életen túlról? Az is élet, és ez is élet. Szerettem volna sokat kérdezni az árnyaktól. Vágytam arra, hogy tudjam mind azt, amit ők tudnak! Egy délután az egyik árnyalak, bár nem láttam, megszólalt és azt mondta, hogy az ember élete nem fejeződik be a halállal, hanem tovább tart (mondtam neki, hogy ezzel semmi újat nem mondott, és így fojtatta), de ez még nem bizonyítéka annak, hogy Isten van! Többet nem szólt, és innentől kezdve nem is láttam többé árnyalakokat, de valami megváltozott bennem. ATTÓL A NAPTÓL, FURCSA, ÉS SZÖRNYŰ EMLÉKKÉPEKET LÁTTAM! Nem tudom, kiknek az emlékeit. A képek, a mai napig peregnek a fejemben. Majd írok ilyen emlékeket, de most egy sincs bennem. Hogy mikor jönnek elő, az kiszámíthatatlan…

*****

Szeretem nézni a madarakat és a sárga löszpart csupasz partifecske lyukait. Közben azon gondolkodom, milyen logikus válaszokat ad a természet, az emberi agy bonyolultnak tűnő kérdéseire, amikbe úgy belegabalyodunk néha, mint szerelmesek a bizonytalanságba.

*****

Azt mondják ránk, hogy élősködők vagyunk! Minden ember élősködőként jön a világra, mert mi mást csinálunk az anyánk méhében? Aki felnőttként is élősködő, az embrió maradt, de ehhez nem kell cigánynak születnie… (legfeljebb ahhoz, hogy ezt megértse!?)

*****

Nem tudom miért, de úgy fáj, ha valakik azt sorolják, hogy barna bőr, fekete haj, sötét szem, és rögtön rávágják, hogy: cigány, de ha azt sorolják, hogy: belégzőcső, kilégzőcső, kisnyomású levegő, szelepemelő, rugó, membrán, belégzés által vezérelt szelep, szűrő, palackelzáró szelep, sűrített levegős palack, nem jut eszükbe, hogy: cigány…

*****

Gyakran jártam le egy kis faluba, ahol még bő szoknyában jártak a cigányasszonyok és rózsás kendőt kötöttek a fejükre. Szerettem nézni őket, főleg az öregasszonyokat, a gyönyörű ráncaikkal, akik szerették, hogy szeretem nézni őket. Az egyik különösen a szívemhez nőtt, mert énekelt, táncolt örömében, amikor meglátott. (Nekem még nem örült senki így, hogy táncolt volna. A cigányasszonyt „Selyem”-nek hívták. Így szólította mindenki, öreg, fiatal és gyerek. Selyem egyszer megmutatta a kertjét. Azt gondoltam krumpli, bab, paradicsom lesz benne, mint másoknál. De nem. Virágok voltak a kertjében. Csak egy fajta virág, zsombor. „Ezek varázsvirágok, a rákból gyógyították ki az uramat.”- mondta. – Persze. A zsombor toroktisztító és sebforrasztó – válaszoltam, mire ő tiltakozni kezdett, hogy dehogy zsombor! Az varázsvirág… Hát, ráhagytam. Gondoltam úgy sem lesz boldogabb attól, ha tudja a növény pontos nevét, dehogy fogok én vitatkozni szegénnyel. Ő közben szedett nekem egy nyalábnyit, és amikor átadta, azt mondta: „A szeretet fontosabb, mint a tudás. Amit nem tudtam a földön, majd megtudom az égben, de a szeretetet csak itt lehet megtanulni. Ezt mondta a pap a misén. De nem azért hiszek neki, hogy ő pap, hanem, mert focizik a cigánygyerekekkel, és leül velük a fűre, zsíros kenyeret enni. Ez a zsombor, amit te mondtál, hát ez most olyan zsíros kenyérféle…”

Selyem nem él már, de a zsombor egy szárított szálát őrzöm a mai napig.

*****

Mennyi madár! Néha azt gondolom, hogy az erdőben oda fészkel a legtöbb madár, ahol a fák alá cigányokat temettek el. És látod, ilyenkor peregnek képek a fejemben, régmúlt idők képei, agyonkínzott, megerőszakolt cigánynőkről és feldarabolt cigány férfiakról, akiknek szemeibe, fekete madarak árnyai fagytak…

*****

A fehér oszlopos házat nem találtam meg, csak a helyét, amit benőtt a gaz. A gazban imitt-amott napraforgók virítottak. Virulásuktól még mélyebben éreztem gyerekkori, (idekötődő) emlékeim nyomorúságát. És míg hirtelen jött éhségem a gyomromat facsarta, arra gondoltam, hogy minden embernek van egy fehér oszlopos háza valahol, aminek csak a nyomát találja meg, vagy azt sem. Elkéstem. Lebontották a cigány Párizst. De hová lettek az emberek?

*****

Égett az erdő. Rikoltozva szaladtak a cigányok, ölükbe, hátukra kapva a kis gyerekeket. Beleszaladtak az időbe. Egy olyan időbe, ahol örökké ég az erdő, és ahol örökké menekülniük kell. Olyan valóságos ez a tűz a fejemben, hogy érzem a nyersfa égő szagát és a forróságot, ami elviselhetetlen, de azt nem értem, hogy került az égő erdő fölé egy lebegő zsinagóga, ami előtt gomolyog a füst, de a füstön át látom, hogy ostorral vernek egy mezítlábas, csúcsos sapkás embert, aki kenyeret szór a lángokba üvöltve, hogy egyetek galambjaim, egyetek. De galambok már régen nincsenek. Csak a lángok vannak, amik esznek. Eszik a cigányokat…

*****

Színes ködgombócokon ugráltam, hogy elérjem az eget, amikor megláttam az írásodat, hogy A SZERETET, A MÁSOKÉRT VALÓ AGGÓDÁS BELEHELYEZI AZ EMBERI SZELLEMET AZ ISTENI ÁRAMLÁSBA, és hogy TE BENNE VAGY EBBEN AZ ÁRAMLÁSBAN. Hű, rögtön gondoltam, hogy bár szeretetből, de azért mégis csak jól beolvastál valakinek, amit majd másképp értelmeznek, nem úgy, mint én. Ezt írtad:

„A nyolcvanas években nem értettünk egyet abban, kell vagy jár-e a nemzetiségi jog a cigányoknak, akiket a politika akkori szóhasználata az ország „sajátos helyzetű népcsoportjának” nevezett. Nos, ha a teljes foglalkoztatás mellett sajátos helyzetű volt a cigányság, ma, közel harminc évvel később, még sajátosabb helyzetű lett, mert a „sajátos” a mérhetetlen szegénységet jelentette a politika akkori virágnyelvén. Néhány – egy kézen megszámolható – cigány értelmiségi követelte a kisebbségi jogokat, őket csahos kutya módjára vették körül a rendszer állhatatos hívei, a hatalom felkent cigányai, a népfrontosok, a Magyarországi Cigány Kulturális Szövetség és az Országos Cigány Tanács vezetői. Nagy részük ma is aktív és nem változtak semmit. Felkentek most is.

Volt közöttük olyan, aki nyilvános nagygyűlésen fenyegette börtönnel a radikálisokat, volt, aki nyíltan a Dunába lőtte volna őket, volt, aki éretlennek találta a cigányokat az emberi, kisebbségi jogok gyakorlására, megértésére, hasznosítására, és voltak, akik cinikusan röhögve vágták a képébe a néhány üldözött radikálisnak: gyerekek, meg vagytok hülyülve? Majd száz év múlva! Ezek mind cigányok voltak és ma is azok. Mint mondtam: aktívak. Történészek, politológusok, társadalomkutatók kiváló kutatási terepe lesz ez, amikor majd arra keresik a választ: milyen szerepet töltöttek be a cigányok a változások, reformok megakadályozásában, korrupt szövetségben a hatalommal.” (Amaro Drom: Zsigó Jenő jegyezte, részlet)

*****

A folyóparti faluban emlékeztek a félvak asszonyra, és a legszebb hófehér falú, oszlopos házra, amit régen, nagyon régen leromboltak már a cigány Párizsban. „Itt nem élnek cigányok. Elmentek…”, mondta egy fiatalasszony, akinek tekintetéről eszembe jutott a kormos petróleumlámpa, a földes szobák, a megfeketedett bútorok, amiknek tetején birsalmák illatoztak, és volt, hogy ezek az almák több fényt adtak, mint a petróleumlámpa maga, ami körül lepkék táncoltak és a gyakori sírások hangjai. Ezekről a hangokról azt gondoltam, hogy puha vacok van a közepükön, amiben egy ember alszik, csak nem hiszik el neki, hogy alszik. A fiatalasszony hosszan nézett utánam. Úgy éreztem, sajnál, ahogy elindultam a temető felé, az elkerített cigány sírokhoz. A holtakat is elválasztják egymástól bizonyos vidékeken, nem csak az élőket, mintha számítana, hogy ki volt cigány, ki volt zsidó, ki volt szerb, tót, lengyel, vagy magyar… gondoltam, és mintha belém láttak volna a vadludak, leszóltak hozzám panaszosan, a magas messziségből. Felnéztem rájuk. Elhallgattak. Megértették, hogy nekem nincs kihez szólnom, önmagamon kívül, és ez most így a legjobb…

*****

Nagybajuszú, subás férfiak teperték le a fűzfaág-vékony, sikoltozó cigánylányt, akinek fekete haja véresen tapadt az arcára. Éretlen, őszibarack melleit vadul markolászták a nehéz munkában megerősödött férfikezek, amik felváltva ütöttek és markoltak, és tépték szét a combjait, utat keresve a lopott gyönyörhöz. Majd szalonnát és kenyeret dobtak a hasára, mint pogány áldozók, és kutatni kezdtek a nedves fűben a lány kivert jobb szemgolyója után, amit a megtaláló hazavihetett, hogy megetesse a kutyájával. Amikor elmentek, a cigánylány négykézláb mászott el a folyóig. Belemerült a sárga haragos vízbe, de az kidobta magából. A folyó tudta, hogy még nem jött el a cigánylány ideje. Fel kell építenie a hófehérre meszelt vályogházat, annyi oszloppal, ahány férfi örömét lelte benne, hogy ne felejtse el soha, ami történt, és mert méhében, már ott hasadozott emberré az apám… hogy egyszer én is megszülethessek…

*****

Látod, tudtam, hogy nem fognak megérteni téged! Gyűlöletet emlegetnek, igazság helyett. Nehéz lehet neked azt a tükröt tartani, amibe nem akarnak belenézni, de te, ha ezt akarod, csak tartsd erősen! Közben persze jusson eszedbe, hogy hálátlan dolog cigányemberek Krisztusának lenni, mert az az ellopott „csak egy szög…”, könnyen verődhet a te keresztedbe, én meg nem vagyok Mária Magdolna, hogy meglássalak feltámadni a harmadik napon. Vagy ki tudja… még nem próbáltuk soha… ezt akarod? Nem hiszem! Te „csak” az igazságot akarod, vagyis a majdnem lehetetlent…

*****

„Néha annyira fáj az élet, hogy már nem is érzem…”, sóhajtotta Selyem, és csontos mellére szorította pici barna öklét, amikor épp disznóvágáskor toppantam be hozzá a hófehér, puha, kecskebőr fűzős csizmával, amiről egész életében álmodozott, és amit nem mert felhúzni bütyöktől széles lábaira, csak csodálta, mint a falu közepén felállított mindenki karácsonyfáját. A temetésén, pedig augusztus volt, a lánya fáradt, öreg lábán láttam viszont a fehér csizmát, és valahogy az jutott eszembe összeszorult szívvel, hogy most biztosan fázik Selyem lába a föld alatt. De még volt nyolc hónap a temetéséig. Most a belet mosta az asszonyokkal fáradtan, de szeme vissza-vissza tévedt az ablakba kirakott csizmára, mint aki nem hiszi, hogy jól látja, amit lát. És amikor már nem fért el benne az öröm, sírva fakadt ott a bélszagú, zsír és friss hús párájú konyhában. Ráhajolt a besózott hússal teli teknőre és onnan zokogott szavakat, félmondatokat, amiből azért jól kiderült, hogy a szép, fiatal Selymet megalázta mezítlábassága miatt a jegyzőné valahol, valamikor, amikor csak a jegyzőnék hordtak puha, fűzős csizmát, éshogy a hús mindig ritka vendég volt a kékre festett, csálé kéményű vályogházban, meghogy Auschwitzban olyan éhes volt, hogy képes lett volna felfalni a disznóbelet is, mint a kutyák, vagy a kiéhezett vadállatok, hogy életben maradjon. „Rég volt az mamó…” szólt rá sugárzó szépségű dédunokája, kicsit úgy, mint aki szégyenkezik előttem, és fekete mély nézésű szemei olyanokká váltak hirtelen, mint a konyhaablak, a lecsapódó forró párától…

*****

A temetőt, egy öreg akácfasor választotta ketté. Balra, a dombosabb részén, a szegények sírjai voltak, jobbra a jómódúaké, de őket is elválasztotta oldalon belül egy-egy drótkerítés. A cigányok messze, a temető legtávolabbi helyén temetkezhettek. Az a rész volt a legszínesebb mind között, és nem csak a rikító régi művirágok miatt, hanem mert a téglából épített kereszteket pirosra, kékre, zöldre vagy sárgára festették, csak a gyereksírok fehérlettek, mint a hó, mint Szűz Mária mosolya a templomok festett faszobrain, ha ráesik a fény a színes ablaküvegeken keresztül. A vályog és téglakereszteket a szegénység szülte, a színeket a szeretet, ami alig is akarja elengedni a holtakat abba az ismeretlen világba, ahol a cigányok hite szerint van élet, és ahol élet van, ott enni kell, inni kell, pipázni kell, hát raknak oda mindent, amit csak lehet, pedig közben ők talán éheznek. De az ő halottaik sosem éhezhetnek! Mára már alig is látni színesre festett, téglából rakott kereszteket. Nem azért, mintha megszűnt volna a szegénység, csak már nem engedélyezik. Régen engedély sem kellett.

Erdélyben még látni ilyen síremlékeket mezők szélén, erdők mélyén, mert azokat elkerülték a dózerek. Erdőn-mezőn azok temetkeztek, akik még egy talpalatnyi földet sem tudtak nem hogy megvenni, de kikönyörögni sem az illetékesektől. Így maradhatott meg nyoma keserves életüknek, a téglakeresztek által. Gondozatlan volt minden cigány sír. Nem volt, aki újra fessen, nem volt, aki gyertyát gyújtson, hiszen az itteni cigányok vagy meghaltak, vagy elmentek. „Nem laknak itt cigányok. Elmentek…”, csengett a fülembe újra, a koromfekete szemű, fiatalasszony hangja a bicikliről. A legrégebbi cigánysír 1895-ből, a legújabb 1965-ből való, és a nagyanyámé. Mi minden történhetett az itt élő cigánysággal ennyi év alatt!, és nyoma sincs a történetüknek, se az utódaiknak. Vajon hová mentek? Merre vetette őket a sors? Nem tudom… de fáj ez a nem tudás! Miután rendbe raktam nagyanyám sírját, átnéztem a zsidók sírjaira is, nem volt messze. Pompás, ép, fekete márványokat láttam, amiken nem fogott az idő. Meglepett, hogy a legrégebbi zsidó emlékkő 1895-ben lett felállítva, az utolsó pedig 1965-ben, épp úgy, mint a cigányoknál. Mi történhetett itt, ezen a vidéken 1965-ben? Képtelen voltam választ találni a kérdésemre, amitől megborzongtam, mint mindig, ha nincs válasz. Az egyik kőre a héber mellett latin betűkkel is kiírták a halott nevét: Wahrmann Róza, 1845-1896. Vajon ki lehetett? Szerették-e, és szeretett-e? Fehér kavicsot raktam a fekete márványra és elindultam a kijárat felé. Arra gondoltam, hogy a bánat olyan, mint egy ágas-bogas öreg fa, aminek levelein átkukucskálva, megláthatjuk az élet labirintusát, amiből nem tudunk kivergődni, míg lélegzünk, és nem tudunk visszavergődni, ha már nem lélegzünk. A bánat oka legtöbbször a létezés és a nem lélegzés körül forog. Furcsa, erős idegszálai lehetnek a Teremtőnek, ha még mindig képes egyenként ránk figyelni. Rám biztosan figyelt, mert végre eleredtek a könnyeim…

*****

Egyszer azt álmodtam, hogy gyerekek vagyunk, és egymást tanítjuk játszani a homokozóban. Aztán hirtelen te felnőtt lettél, összetapostad a homokváramat, a pici piros vödrömből kiszórtad a rózsaszirmokat és nevetni kezdtél rajtam. Majdnem bőgtem, de akkor a szirmokból egy mondatot rakott ki a szél: „Minél mélyebbre megyünk vissza a történelemben, annál inkább elmosódnak a különbségek az ugyan arról a tőről sarjadó népek között.” Megdöbbenve olvastad el a szél üzenetét, majd azt mondtad: „Szegény öreg Engels, utólag már neked is könnyű okosnak lenned, meg nekem is…”, és újra gyerek lettél, én meg újra boldog, mert némán játszottunk tovább. Gyerekként mindenben egyet értettünk, még abban is, hogy az életet nem lehet szavakban kimeríteni…

*****

Amikor azt olvastam, hogy: „A rendszerváltás után négy évvel, 1993 végén elfogadták a kisebbségi törvényt. Nem azt, amelyiket a Kisebbségi Kerekasztal és a kormánydelegáció hosszú tárgyalássorozat után konszenzussal kidolgozott, hanem azt, amit közben titokban készítettek a BM-ben. Ezt a kisebbségi törvényt soha nem látott egyetértésben szavazta meg a parlament. A „radikális” cigány értelmiségiek cigányellenesnek, alkotmányellenesnek tartották, pontosan megfogalmazott szakmai érvek alapján. Tíz évvel később ugyanezt tette az alkotmánybíróság, de addig a közéleti cigányok többsége felhőtlen derűvel, önpusztító lendülettel, alázattal azonosult a hatalom cigányokat sújtó, értelmetlen, ostoba törvényével. Fenn is maradt volna a törvény, ha az Európai Unió nem kezdi firtatni, milyen kisebbségeket illető jog az, amelybe belefér, hogy vezetőiket nem saját maguk, hanem a többség választhatja és választja is.” (Amaro Drom: Zsigó Jenő jegyzetéből)

Eszembe jutott egy régi olvasmányom, Romain Rollandtól. Rolland azt írja a „Jean-Christophe”-ben, Olivierről, hogy a történelmi bűntettek és igazságtalanságok olyan szenvedést váltottak ki belőle, mintha ő maga lett volna az áldozatuk. Ez szó szerint érvényes ránk… és tudom, akkor is érvényes lenne, ha nem cigánynak születtünk volna, mert ez a fajta lelki-szellemi beállítottság nem származásfüggő.

*****

A katonák tágra nyílt szemmel nézték a golyózáporban ülő cigányasszonyt, aki mintha csak a tábortűz mellett ringatózott volna, előre hátra, egy mások számára hallhatatlan zenére. Az asszony hosszú haja nem takarta el rongyokból kibuggyanó melleit, amihez egy véres kis csomagot szorított. A katonák lehajoltak az asszonyhoz, aki azt motyogta, éhes… éhes…, majd hirtelen kiharapott saját karjából egy darabot, és betuszkolta a csomagba. Úgy tűnt, nem érez fájdalmat. Testéből tenyérnyi darabok hiányoztak már. Egy katona hányni kezdett, egy másik kitépte a csomagot az asszony kezéből, széthajtogatta a rongyokat, és egy parányi gyermekcsontvázat talált benne, amiben bűzlött az emberi hús, az anya húsa. Iszonyodva dobta el a csomagot, majd előkapta fegyverét és lőtt. Az asszony a katona szemébe nézett, és elmosolyodott. Már nem élt, amikor hátra vágódott feje a földet érte. Az eldobott véres csomagot, percek alatt megszállták az erdei bogarak. Az asszony testéből származó hús, úgy tűnt, mintha önálló életre kelt volna, a rovarok nyüzsgése alatt. Ünnepelt a test. A háború vége, még odébb volt…

*****

Selyem szerette a harangzúgást, de nem mondta el, hogy miért, hogy mit szeret benne. Talán szavai sem voltak rá. Volt, hogy Selyem csak érzett. Talán a világ kifeszített idegszálait érezte minden harangzúgásban. Hívő volt. Mélyen hívő… ugyan abban az isteni szeretetben hitt, mint azok, akik betörték ablakait egy éjjel, és azt írták a kékre festett, csálé kéményű kis vályogház falára, hogy „dögöljetek meg cigányok!!!!” A harangok erről nem zúgtak semmit, csak egykedvűen kongtak tovább, hol vecsernyére, hol szagos misére hívva az embereket. És a templom tömjén illatában és az orgonaszó tisztító zsolozsmájában, ártatlanná mosdatták magukat a Selyem ablakait betörő, gyűlölettől vak (de Isten által, ők is végtelenül és fenntartások nélkül szeretett), rasszista ÁLLATOK is, akiknek eszébe sem jutott, hogy a templom harangját Selyem nagyapja öntötte, az akkori mesterek között az egyik legkiválóbb! „Pedig” cigány volt… és, ha egy ember valamiben az egyik legkiválóbb, arról tudni lehet, hogy fékevesztett éhséggel vágyik a tudásra. Tehát, EMBER!!!!!

(2008. december)

[Vége az első résznek]

 

forrás: Irodalmi centrifuga

ÖSSZHANGZATTAN

$
0
0
KOZÁR ALEXANDRA legújabb novelláját olvashatják.  A zenekar két végén ültek. A tubás a legszélén, jobbra, a harsona- és trombitaszekció mellett. Azt a böhöm hangszert nem is lehetett volna a sor közepén elhelyezni. A tuba záróaktus volt, lezáró elem. Olyan impozáns, hogy alig látszott ki mögüle a megszólaltatója. A pikolós a fuvoláktól balra, a fafúvósok bal […]

MENTHETETLENÜL DEMOKRATA

$
0
0
BOJÁR IVÁN ANDRÁS ÍRÁSA: SIMON WINTERMANS – A BICIKLIZŐ HOLLAND Sajnos holland. Nevelkedése során nem itatódott át a diktatúra szeretetével, mint e tájon pármillióan. A pécsi tüntetések egyik kezdeményezője. Nagyrabecsülöm.   Akár egy vicc. Hol tanul meg a holland magyarul? Hát Afrikában! Az élete nagyobb hányadát immáron Pécsett töltő Simon Wintermans, az orfűi pékasszony Füzes […]

TALÁLKOZÁS A HÓBAN

$
0
0
BOJÁR IVÁN ANDRÁS írását olvashatják  az 1987-es január eleji nagy havazásról, annak hangulatáról és egy találkozásról. Síri csend ült a városon. Csak csizmák alatti puha ropogás hallatszott a magasra emelt hófalak között. Még az emberi beszéd is elenyészett a mindent ellepő fehérségben. Átázott Alföldi bakancsban vágtam át a Mártírok útján, hol ekkor még villamos sem járt. […]

TANTÖRTÉNET NEHÉZ IDŐKRE

$
0
0
Minden évben január 27-én tartjuk a Holokauszt Nemzetközi Emléknapját. Ebből az alkalomból olvashatják BOJÁR IVÁN ANDRÁS írását Budapest ostromáról, egy bérház lakóinak akkori életéről a pincében, emberek védelméről és másokért való kiállásukról, egy szerelemről, majd a végkifejletről. Klárika szőke volt, dús és kékszemű. Tizenhét éves, érett a szerelemre. És zsidó. Ezerkilencszáznegyvennégy karácsonya óta immár nemcsak ő […]

EURÓPAI HAZAFIAK KIÁLTVÁNYA

$
0
0
A kiáltvány szövegét Bernard-Henri Lévy írta, és a Liberation szombati számában jelent meg. Heller Ágnes fordításában adjuk közre. Hermann Zsuzsa a magyarországi petíció készítője, amely a linkre kattintva aláírható. Európa veszélyben van. Mindenhol bírálattal, sértésekkel, árulással szembesül.Elég volt Európa felépítéséből! Találjuk meg újra a kapcsolatot a lelkünkkel! Szerezzük vissza elrabolt identitásunkat!! Ezt hangsúlyozzák a populista erők […]

LÁTTAM ÉN MÁR KARÓN VARJÚT

$
0
0
A novellából megismerhetjük egy női hajléktalanszálló lakói, szociális munkásai életét -, a cigány származású Kata beilleszkedésének nehézségeit és egy különös barátság történetét. Kata minden reggel arra ébredt, hogy Anna órákig matat. Halk csörgés, pici csörömpölés, ezt ide, azt odatette. Korán kelt, hogy sietnie kell dolgozni, de csak járkált a szobából ki-be, állt a szekrényénél, halkan […]
Viewing all 37 articles
Browse latest View live